Дело №12-62/2025

УИД: 51MS0010-01-2024-006373-38

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием заявителя ФИО2,

представителя административного органа ФИО3

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «АРАНГА» (далее – ООО «АРАНГА», Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что у него не имелось умысла на совершение указанного административного правонарушения, поскольку случившееся он считает ошибкой, вследствие технического сбоя при оформлении документа с помощью программы 1С. Заявление, в котором была допущена техническая ошибка, подавалось с целью уточнения адреса юридического лица ввиду наличия расхождений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и ФИАС, при этом, ФИО2 не был обязан подавать подобное заявление. Таким образом, Общество не представляло в налоговый орган для регистрации сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, на основании статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В ходе производства по делу не было установлено умысла на совершение вмененного правонарушения. Мировым судьей при производстве по делу не были опровергнуты указанные доводы ФИО2, не доказано, что ФИО2 при подаче заявления осознавал, что в нем содержатся неверные данные относительно документа, удостоверяющего его личность. Кроме того, мировым судьей не установлено какие общественно-опасные последствия могли наступить вследствие подачи заявления с указанными ошибочными данными. 

В связи с изложенным, ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также в связи с отсутствием события указанного правонарушения. 

Заявитель ФИО2, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании, против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Заслушав заявителя, представителя административного органа, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 153-О, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, предполагает осведомленность должностного лица о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление, что приводит к применению более строгих видов административного наказания даже за впервые совершенное административное правонарушение. Предоставление же в регистрирующий орган недостоверных сведений, предполагающее наличие неточностей и искажений, допущенных должностным лицом, неосведомленным об их ложности, обусловливает более мягкое административное наказание.

Государственная регистрация юридических лиц, в том числе при внесении изменений в их учредительные документы, осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган в том числе представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

Пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ). 

Во исполнение Указа Президента РФ от 13.03.1997 №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 1 которого установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Требования к оформлению заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма №Р13014) предусмотрены Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Требования). 

Согласно пункту 99 Требований, лист П «Сведения о заявителе» формы заявления заполняется в отношении физического лица, являющегося заявителем.

Подпунктом 2 пункта 99 Требований установлено, что показатель «Сведения о документе, удостоверяющем личность» заполняется в соответствии с подпунктом 6 пункта 39 настоящих Требований, где указано, что в показателе «Вид документа» указывается код вида документа, удостоверяющего личность, в соответствии с приложением №2 к настоящим Требованиям; показатель «Серия и номер документа», заполняется с учетом положений пункта 11 настоящих Требований при наличии соответствующих реквизитов в документе, удостоверяющем личность физического лица; показатель «Дата выдачи» заполняется с учетом положений пункта 6 настоящих Требований; показатель «Кем выдан» заполняется с учетом положений пункта 13 настоящих Требований; показатель «Код подразделения» заполняется при наличии соответствующих сведений в документе, удостоверяющем личность физического лица.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь директором ООО «АРАНГА», ДД.ММ.ГГГГ по каналам связи в электронном виде представил в УФНС России по Мурманской области документы для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе заявление по форме № Р13014 в отношении ООО «АРАНГА», решение от ДД.ММ.ГГГГ № единственного учредителя Общества, содержащие заведомо ложные сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность должностного лица. 

Из названного заявления следует, что заявителем является лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности – ФИО2. На странице 1 листа П (стр. 004) в сведениях о заявителе в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>. На странице 2 листа П (стр. 005) указано, что заявитель подтверждает, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции, достоверны; соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны. Заявителю известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При проведении регистрационных действий налоговым органом установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> код подразделения 

<

данные изъяты>, выданный на имя ФИО2, является недействительным.

ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №; решением № единственного участка Общества от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении ФИО2; решением № об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела. 

Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Как следует из объяснений в судебном заседании свидетеля – главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Мурманской области ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, и также последний дал письменные объяснения, после чего протокол об административном правонарушении был подписан должностным лицом ФИО1. Копия протокола об административном правонарушении была сразу вручена ФИО2 

Кроме того, свидетель ФИО1, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка в части указания даты выдачи паспорта (№) ФИО2, указан год выдачи 

<

данные изъяты>, вместо 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 6).

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право ФИО2 на защиту не нарушено. 

Ссылка ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не учитывались его объяснения, не может быть признана состоятельной, поскольку ФИО2 присутствовал при составлении указанного протокола, в ходе чего им даны письменные объяснения (л.д. 6).

При этом, ФИО2 не лишен был возможности представить свои дополнительные объяснения и доказательства.

Относительно доводов ФИО2 о том, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока его составления, судья считает необходимым указать следующее.

Установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является и несоблюдение этого срока при условии вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 данного Кодекса срока давности не является существенным нарушением, влекущим признание соответствующих процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица –директора ООО «АРАНГА» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку случившееся является технической ошибкой, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что недостоверность предоставляемых в регистрирующий орган сведений о документе, удостоверяющем личность ФИО2, была очевидна для последнего, в силу чего представленные им на государственную регистрацию документы имеют заведомо ложный характер.

Аналогичным образом судья отклоняет довод о том, что заявление по форме № в рассматриваемом случае подано ФИО2 по собственной инициативе для уточнения данных об адресе места нахождения юридического лица, поскольку повод к подаче такого заявления в рассматриваемом случае не имеет правового значения. При предоставлении в налоговый орган заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, информация, отраженная в каждой графе, должна соответствовать критериям достоверности. Предоставление недостоверных сведения в налоговый орган влечет установленную законодательством Российской Федерации ответственность, о чем имеется отметка в заявлении, что свидетельствует об осведомленности заявителя о необходимости предоставления достоверных сведений. 

Также судьей отклоняется довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено какие общественно-опасные последствия могли наступить вследствие подачи заявления с ошибочными данными о документе, удостоверяющем личность заявителя, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка указанному доводу ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Вместе с тем, судья считает необходимым указать, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства о регистрации юридического лица, в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и не предоставлении достоверных данных о заявите при подаче соответствующего заявления. 

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Учитывая изложенное, судьей отклоняет данный довод, как и иные доводы жалобы, поскольку они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Деяние ФИО2 верно квалифицировано мировым судьей по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 основания для изменения постановления мирового судьи, переквалификации его действий на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Предоставление ФИО2 в налоговый орган документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащих недостоверные сведения о данных паспорта, свидетельствует о предоставлении заведомо ложных сведений, установленные по делу обстоятельства указывают на ее осведомленность о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление. 

Из материалов дела следует, что имело место явное несоответствие сведений о заявителе, данным паспорта ФИО2, о котором ему было достоверно известно в момент представления заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ФИО2 является заявителем государственной регистрации. При этом на странице 005 уведомления он подтвердил, что содержащиеся в нем сведения достоверны.

Факт представления директором ООО «Аранга» ФИО2 в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, объективно установлен в ходе производства по делу и подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Ссылки автора жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве", отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и не опровергают выявленных фактов нарушений действующего законодательства и не освобождают от предусмотренной законом ответственности.

Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вопреки доводам ФИО2 о возможности прекращения дела на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях анализ представленных в дело доказательств, равно как и установленных по делу фактических обстоятельств указывает на то, что нарушение требований действующего законодательства, а также положений Федерального закона N 129, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 которого государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, выразившееся в представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений об паспортных данных, не позволяет квалифицировать совершенное ФИО2 деяние как малозначительное.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «АРАНГА» ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: подпись Н.Л. Вартанян