50RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2025 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 в о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению и обязании прекратить деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12261 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р

<

данные изъяты>, не по целевому назначению – для предпринимательской деятельности по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в ходе выездного обследования земельного участка установлено, что на территории земельного участка, осуществляется деятельность по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки. На территории земельного участка расположен объекты капитального строительства, вагончик. 

Оснований полагать, что ответчик ФИО1 прекратит в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у истца не имеется.

Представитель истца Администрации Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что истцом не доказан факт использования земельного участка не по целевому назначению, строительные блоки и плитка на земельном участке отсутствуют, а наличие строительных материалов обусловлено ремонтом кровли здания, расположенного на земельном участке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210109:577, площадью 12261 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Дмитровский, г/пос Дмитров, в р-не д. Горшково, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось стороной ответчика.

В рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:577 проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование в результате которого установлено, что на территории земельного участка, осуществляется деятельность по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки. На территории земельного участка расположен объекты капитального строительства, вагончик. На фасаде здания имеется средство размещения информации – АРБОЛИТ – строительные блоки с указанием номера контактного телефона. При въезде на земельный участок установлено средство размещения информации «тротуарная плитка».

Данный факт подтверждается Актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024 в котором предлагалось использовать земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210109:577 в соответствии с видим разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, прекратить деятельность по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки на земельном участке с кадастровым номером №

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, не используются для сельскохозяйственных целей. Строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, используются для деятельности следующего вида производство и продажа строительных блоков и тротуарной плитки. Земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования, для производства и продажи строительных блоков и тротуарной плитки.

Данный факт подтверждается Актом выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.1-ВО.

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Администрации Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании незаконной деятельности на земельном участке, запрете использования земельного участка не по целевому назначению.

Как следует из данного решения, судом установлено, что ответчиком прекращена деятельность по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки на земельном участке с кадастровым номером №.

Из представленного в материалы дела акта выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО усматривается, что строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, не используются для сельскохозяйственных целей. Строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, используются для деятельности следующего вида производство и продажа строительных блоков и тротуарной плитки. Земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования, для производства и продажи строительных блоков и тротуарной плитки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцом заявлены требования о признании незаконным и запрете использования ответчиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) – для предпринимательской деятельности по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки, а также о прекращении ведения деятельности по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210109:577.

В ходе рассмотрения дела истцом вновь проведено выездное обследование в отношении спорного земельного участка, в результате которого признаков нарушения земельного законодательства, выражающегося в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, не выявлено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-ВО, а также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.1-ВО, которые приобщены к материалам дела (л.д. 78-79)

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного совместно с представителем ответчика ФИО4, в юго-западной части размещены строительные материалы и две металлические бытовки, что, согласно позиции истца, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства).

При этом из представленных в материалы дела актов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не следует, что деятельность по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки по-прежнему ведется ответчиком на указанном земельном участке.

При этом суд учитывает, что содержание вида разрешенного использования спорного земельного участка – для сельскохозяйственного производства, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, само по себе размещение на данном земельном участке строений не свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, тогда как доказательств привлечения ответчика к административной ответственности не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств ведения ответчиком на спорном земельном участке деятельности по производству и продаже строительных блоков и тротуарной плитки.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения предъявленных Администрацией Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> исковых требований к ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья