Дело №2-892/2025

УИД 77RS0002-02-2024-013381-04

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес  

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2025 по иску ... к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдил-Импорт» о расторжении договора купли-продажи товара от 17.02.2024 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований. В обоснование исковых требований истец указала, что 17.02.2024г. истцом через электронную адрес.ру был приобретен телевизор QLED HISENSE 55 U8YQ стоимостью сумма, продавцом которого является ООО «Эдил-Импорт». Телевизор был доставлен силами продавца, стоимость доставки составила сумма, в связи с чем общая сумма чека составила сумма Товар был проверен на наличие комплектации и внешних повреждений, которых визуально не имелось. Однако при включении телевизора, без его распаковки, в сеть выяснилось, что на экране отсутствует изображение. В тот же день продавцу была направлена претензия о продаже товара ненадлежащего качества с предложением об его замене, либо возврате уплаченных денежных средств, на что 21.02.2024г. был получен отказ со ссылкой на ст.459 ГК РФ о том, что покупатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара, когда продавец исполнит свою обязанность по передаче товара покупателю. Продавец при этом не изъявил желание принять товар на экспертизу для определения источника неисправности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком не доказан факт передачи истцу товара надлежащего качества. 

Представитель ответчика ООО «Эдил-Импорт» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил взыскать с истца расходы по проведению экспертизы. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. 

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

При этом продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей"). 

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления отнесены к технически сложным товарам. 

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. 

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. 

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. 

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В судебном заседании установлено, что 17.02.2024 года ФИО1 в интернет-магазине Холодильник.ру, приобрела у ООО «Эдил-Импорт» телевизор QLED HISENSE 55 U8YQ, стоимостью сумма, а также оформила доставку, стоимость которой составила сумма

Оплата товара произведена истцом в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 17.02.2024 года. 

При первом включении телевизора истец обнаружила недостаток в виде отсутствия изображения на экране, видимые повреждения отсутствовали. 

17.02.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств в связи с обнаружением недостатков. 

Письмом от 21.02.2024г. ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Определением суда, по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, согласно заключению ООО «Инсайт» которого, телевизор QLED HISENSE 55 U8YQ имеет дефект, а именно искажение изображения по всему экрану, в виде разноцветных горизонтальных и вертикальных полос, черных пятен и внутренних трещин LCD-матрицы, обнаруженный в товаре недостаток носит эксплуатационный характер. 

Доказательств того, что истцу был продан телевизор надлежащего качества, либо, что дефект возник в результате нарушения неаккуратного извлечения из упаковки, либо во время эксплуатации истцом, ответчик в суд не представил, вывод эксперта о неправильном обращении с товаром потребителем носит предположительный характер. 

Исходя из материалов дела установлено, что отказ ответчика на обмен товара ненадлежащего качества нельзя признать законным, так как ответчиком не представлено доказательств, что вышеуказанный недостаток товара, был образован после передачи товара потребителю. Обязанность предоставлять доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в рамках гарантийного срока, лежит на ответчике. В связи с тем, что прошел небольшой период после приобретения товара и предъявления претензии, то оснований не доверять объяснениям истца о том, что она приобрела товар ненадлежащего качества, у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что истцу был продан технически сложный товар телевизор ненадлежащего качества и доказательств того, что выявленный недостаток в виде дефекта матрицы экрана возник после передачи товара истцу, не представлено, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, 

В этой связи исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. 

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 17.02.2024 г., за период с 05.03.2024 г. по 15.07.2024 г. подлежит взысканию неустойка в размере сумма, не превышающей стоимость товара. 

В силу ст. 28 вышеуказанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении срока исполнения требования истца о возврате ему денежных средств по договору купли-продажи, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма 

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

 Согласно заявлению ООО «Инсайт» стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма, ООО «Эдил-Импорт» судебная экспертиза оплачена в размере сумма

Учитывая, что проведенная при рассмотрении дела экспертиза оплачена не была полностью, экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства, то с ответчика ООО «Эдил-Импорт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ... к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ... (ИНН ...) денежные средства в размере сумма в качестве возврата стоимости товара, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Инсайт» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере сумма 

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио 

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2025г.