Дело № 1-167/2018

поступило в суд 26.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

05 октября 2017 года около 02 часов ФИО1, проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона под управлением Свидетель №1 мимо 

<

адрес>, увидел припаркованный с торца вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №1 Предположив, что в указанном автомобиле 

<

данные изъяты> имеется аккумулятор, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1, ФИО1 попросил последнего остановить автомобиль у 

<

адрес>, где под предлогом отлучиться в туалет вышел из автомобиля и пошел к торцу 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему Потерпевший №1, руками открыл капот и из отсека достал аккумулятор «TUNGSTON КВАНТ 6 ст-60А/ч», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым его тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 05 октября 2017 около 02 часов ФИО1 тайно похитил из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумулятор марки «TUNGSTON КВАНТ 6 ст-60А/ч» стоимостью 3300 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 3300 рублей возмещен, гражданский иск не заявлен.

Эпизод №2.

27 октября 2017 года около 03 часов ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где с тыльной стороны вышеуказанного дома увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №2 Предположив, что на данном автомобиле имеется аккумулятор, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, находясь с тыльной стороны 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел с левой стороны к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему Потерпевший №2, где на раме на подставке, расположенной за кабиной, увидел аккумулятор, закрепленный металлической цепью, закрывающейся на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющихся у него сапёрных ножниц перекусил металлическую цепь, руками отсоединил клеммы и извлек с подставки аккумулятор «Bosch 90 А/ч», принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным аккумулятором с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 27 октября 2017 года около 03 часов ФИО1 тайно похитил с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: аккумулятор марки «Bosch 90 А/ч» стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 7000 рублей возмещен, гражданский иск не заявлен. 

Эпизод №3.

30 октября 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумулятора, находившегося в каком - либо грузовом автомобиле, припаркованном на 

<

адрес>.

В осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 позвонил своему знакомому Свидетель №1 и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, попросил Свидетель №1 увезти его на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона в 

<

адрес>, на что Свидетель №1 согласился. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, проезжая мимо 

<

адрес>, с торца вышеуказанного дома увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №3 Не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1, ФИО1 попросил последнего остановить автомобиль у 

<

адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, пошел к торцу дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел с левой стороны к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему Потерпевший №3, где на раме на подставке, расположенной за кабиной, увидел аккумулятор. ФИО1 рукой отодвинул в сторону резинку, фиксирующую аккумулятор, руками отсоединил клеммы и извлек с подставки аккумулятор «DELTA BATTERY URS HRL 12-55 12V55», принадлежащий Потерпевший №3, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным аккумулятором с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 31 октября 2017 около 02 часов ФИО1 тайно похитил с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: аккумулятор «DELTA BATTERY URS HRL 12-55 12V55» стоимостью 6000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшему Потерпевший №3 аккумулятор возвращен, ущерб в размере 6000 рублей возмещен, гражданский иск не заявлен.

Эпизод №4.

31 октября 2017 года около 02 часов 15 минут ФИО1, проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона под управлением Свидетель №1 мимо 

<

адрес>, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №4 Предположив, что на указанном автомобиле 

<

данные изъяты> имеются аккумуляторы, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторов, принадлежащих Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 31 октября 2017 года около 02 часов 15 минут, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №4 и желая их наступления, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1, попросил последнего остановить автомобиль у 

<

адрес>. Находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел с левой стороны к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №4, где на раме на подставке, расположенной за кабиной увидел два аккумулятора, закрепленные металлической цепью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющихся у него сапёрных ножниц перекусил металлическую цепь, руками отсоединил клеммы и извлек с подставки два аккумулятора «TAB», принадлежащие Потерпевший №4, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1 с похищенными аккумуляторами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО1 тайно похитил с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: два аккумулятора марки «TAB», по цене 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшему Потерпевший №4 возвращены два аккумулятора, ущерб в размере 6000 рублей возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Голобородько Н.В. поддержала его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и прокурор Ножевая Ю.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам № 1 и № 3 частью 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам № 2 и № 4 пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 обратились в суд с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб им полностью возмещен, подсудимый извинился, извинения они приняли, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Голобородько Н.В. просили заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. 

Суд, принимая во внимание заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Голобородько Н.В., мнение прокурора Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённые ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Причинённый потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 ущерб возмещён ФИО1 в полном объеме, ФИО1 принёс им извинения, которые потерпевшие приняли и простили подсудимого, таким образом, причинённый вред подсудимым заглажен. 

Из заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 следует, что подсудимый ФИО1 ущерб им полностью возместил, они не имеют претензий к подсудимому и просят дело в отношении него прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступлений состоялось его примирение с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в связи с чем ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в 

совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам № 1 и № 3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам № 2 и № 4) прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства: 

- копии кассового чека и гарантийного талона с инструкцией по эксплуатации на аккумуляторы «TAB», копии кассового чека и гарантийного талона на аккумулятор «TUNGSTON КВАНТ» (т.1 л.д.230-232, т.2 л.д.12-14), хранящиеся в материалах дела, – оставить в материалах дела;

- два металлических элемента цепи, хранящиеся в материалах дела (т.2 л.д.19-20), саперные ножницы, сданные в камеру хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № (т.2 л.д.22), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова