РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17.09.2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В., 

секретаря судебного заседания Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2343/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астколлекшнгрупп» к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и главному судебному приставу УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными, 

установил:

ООО «Астколлекшнгрупп» обратилось в суд к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и главному судебному приставу УФССП по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконными, указав, что 06.02.2020г. им (истцом) в Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области, на имя начальника отдела ФИО1, подано ходатайство. В связи с не рассмотрением данного ходатайства, ООО «Астколлекшнгрупп» подало жалобу в УФССПО России по Астраханской области на имя главного судебного пристава. Постановлением от 26.05.2020г. данная жалоба признана обоснованной в части, начальник Ленинского РОСП был обязан устранить допущенные нарушение, путем рассмотрения ходатайства. По состоянию на 21.06.2020г. начальник Ленинского РОСП ФИО1 проигнорировал постановления УФССП России по Астраханской области и недостатков не устранил. В свою очередь УФССП России не проявило должный контроль исполнения своего постановления. Просит суд признать бездействие главного судебного пристава УФССП России по Астраханкой области ФИО2 в части ненадлежащего контроля за исполнением постановления УФССП России по Астраханской области- незаконным, обязать главного судебного пристава УФССП России по Астраханкой области устранить выявленные нарушения. Признать бездействие начальника Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО1, в части неисполнения постановления УФССП Росси по Астраханской области- незаконным. Привлечь главного судебного пристава ФССП России по Астраханской области ФИО2 и начальника Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО1 к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Астколлекшнгрупп» не присутствовал, предоставил заявление о том, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России Астраханской области ФИО1, главный судебный пристав УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области и заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела, 05.02.2018. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, предмет исполнения: задолженность в размере 89 251,80 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Астколлекшнгрупп». 

06.02.2020г. ООО «Астколлекшнгрупп» обратилось к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по г.Астрахани с ходатайством, в котором просило предоставить информацию, копию акта выхода на место, объявить должника в исполнительный розыск, направить запросы и провести проверку бухгалтерии, где работает должник. 

19.05.2020г. ООО «Астколлекшнгрупп» направило главному судебному приставу УФССП России по Астраханской области жалобу, в которой просило признать бездействия начальника Ленинского РОСП ФИО1 незаконным.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области от 26.05.2020г. жалоба ООО «Астколлекшнгрупп» признана обоснованной, признано бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не осуществлении контроля исполнительного производства, начальника Ленинского РОСП обязали направить ответ на ходатайство ООО «Астколлекшнгрупп».

Постановлением начальника Ленинского РОСП г.Астрахани от 02.06.2020г. ходатайство ООО «Астколлекшнгрупп» удовлетворено, направлены копии процессуальных документов.

Согласно списка почтовых отправлений, ответ на заявление (ходатайство) ООО «Астколлекшнгрупп» направлен 02.06.2020г. 

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вопреки позиции административного истца, после признания жалобы ООО «Астколлекшнгрупп» обоснованной, нарушения, допущенные начальником Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО1 были устранены в установленный на то законом срок, ходатайство рассмотрено, соответствующие документы направлены заявителю. 

Обоснованных оснований сомневаться в подлинности предоставленных стороной ответчика документов, в том числе об отправке почтового уведомления, у суда не имеется. Выбранная форма почтового оправления в виде простого отправления, не нарушает права и интересы ООО «Астколлекшнгрупп». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «Астколлекшнгрупп» действиями административных ответчиков.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Административным истцом ООО «Астколлекшнгрупп» не представлено доказательств реального нарушения или создания реальной угрозы нарушения своих прав и интересов 

Вопреки позиции административного истца, разрешение вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности в связи с разрешением заявленных требований, в полномочия суда не входит. 

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из исследованных документов, совершить действия, о которых было заявлено истцом- разрешить ходатайство, начальник Ленинского РОСП г.Астрахани должен был в течении 10 дней после вынесения постановления УФССП. Таким образом, следует признать, что 08.06.2020г. истекли сроки рассмотрения ходатайства ООО «Астколлекшнгрупп» и соответственно с указанной даты необходимо исчислять срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Между тем, с настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «Астколлекшнгрупп» обратилось лишь 02.07.2020г., пропустив установленный законом срок обращения в суд, каких-либо причин для пропуска установленного федеральным законом процессуального срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астколлекшнгрупп» к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и главному судебному приставу УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов