Дело № 2-426/2021

48RS0009-01-2021-000575-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 7 июля 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя Роспотребнадзора по доверенности ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований ссылается на то, что ответчики в нарушение требований действующего законодательства, на принадлежащем ФИО2, и, являющегося смежным с земельным участком, принадлежащем истцу, земельном участке, размещают большегрузный транспорт — Камазы и легковые автомобили, соорудив тем самым стоянку, хранение, ремонт и техническое обслуживание автомобилей, а также складируют, хранят и применяют все виды топлива и горюче смазочных материалов, используемых для работы и технического обслуживания транспорта. Тем самым, по мнению истца, ответчики используют земельный участок не по назначению. Данными действиями нарушаются её права на благоприятную среду проживания, поскольку использование земельного участка для указанных целей влечёт повышенные уровень шума от работ двигателей автомобилей, повышенный уровень содержания в воздухе продуктов сгорания автомобильного топлива, захламление и загрязнение поверхности земли и внутреннего грунта. На основании изложенного просила запретить ответчикам ФИО3 и ФИО2 содержать стоянку грузовых автомобилей с номерами ....... — прицеп, легковых автомобилей Жигули В 264 ХА 48 и пежо ..... на земельном участке с КН №, который является смежным с земельным участком с Кн №, принадлежащий истцу на правах аренды. Осуществлять стоянку, размещение транспортных средств не менее чем на 100 метров от земельного участка, принадлежащего истцу. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и просила запретить ответчикам содержать стоянку, принадлежащих им грузовых и легковых автомобилей. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали и пояснили, что земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 В собственности у ФИО3 имеются 2 грузовых автомобиля, на которых он осуществляет грузоперевозки. К ним приходили сотрудники Роспотребнадзора, которые проверяли уровень шума, уровень загрязнения воздуха и земельного покрова. 

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО4 пояснила, что их организация неоднократно выезжала по спорному адресу, производили соответствующие замеры, все показатели находились в установленных пределах нормы. При этом пояснила, что уровень шума в жилище истца замерить не представилось возможным, поскольку ФИО1 на контакт не шла, дверь не открывала, но специалистами были произведены замеры шума на территории земельного участка, принадлежащего истцу, как можно ближе к жилищу истца. Полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство (ст. 6 Закона).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с КН № (свидетельство о праве собственности 

<

адрес> и выписка из ЕГРН от 4 июня 2021 года № №

Собственником дома № расположенного по соседству является ответчик ФИО2, данный дом расположен на земельном участке с КН № принадлежащем также ответчику ФИО2 (выписки из ЕГРН от 7 июня 2021 года № №; от 4 июня 2021 года № №). Вид разрешённого использования земельного участка — для ведения личного подсобного хозяйства. 

Земельные участки являются смежными, имеют общие межевые границы.

ФИО3 на праве собственности принадлежат грузовой а/м самосвал КАМАЗ-35511, грузовой самосвал КАМАЗ 55102, что подтверждается паспортами транспортных средств ......, а также согласно договору купли-продажи от 7 марта 2021 года, ответчику принадлежит прицеп СЗАП-8543. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Пежо 308, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из представленных суду ответов управления Роспотребнадзора от 17 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года, 9 ноября 2020 года следует, что лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» были проведены исследования атмосферного воздуха на придомовой территории жилого дома 

<

адрес> при работе двигателя КАМАЗа, принадлежавшего ФИО3, на содержание загрязняющих веществ. По результатам исследований установлено, что на момент исследования в отобранных пробах воздуха концентрация загрязняющих веществ не превышала предельно-допустимых концентраций. По результатам исследований от 19 декабря 2020 года при замере уровня шума на придомовой территории жилого 

<

адрес> установлено, что на момент проведения измерений эквивалентный и максимальный уровень звука на придомовой территории жилого дома не превышает предельно допустимый уровень для дневного времени суток, что соответствует требованиям санитарного законодательства.

Государственным инспектором Управления 16 декабря 2020 года проводилось выездное обследование территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра признаков осуществления производственной деятельности не обнаружено, на приусадебном участке по 

<

адрес>, ремонтные работы не проводились. При осмотре земельного участка и прилегающей к нему территорий земель общего пользования фактов размещения отходов не установлено. 7 октября 2020 года проводился отбор проб атмосферного воздуха на соответствие требованиям ГН 2.1.6.34-92-17, а также отбирались пробы верхнего слоя почвы для определения токсичности методом биотестирования. Согласно полученным результатам лабораторных исследований установлено, что предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ по исследуемым ингредиентам в атмосферном воздухе и почве соответствуют нормативным значениям. 

Из ответа Росреестра от 30 декабря 2020 года следует, что на основании распоряжения от 17 ноября 2020 года № 87 госинспектором Данковского района была проведена проверка. На момент проведения проверки на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом и хозяйственные постройки, вагончик из оцинкованного профилированного листа, автомобиль КАМАЗ. Размещение объектов недвижимости, используемых для осуществления коммерческой деятельности с целью приобретения выгоды (автосервис, мойка), на участке не установлено. Госинспектором при использовании земельного участка, принадлежащего ФИО2, признаков нарушения требований земельного законодательства РФ, т.е. осуществление землепользования не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, определённом компетентным органом, не установлено.

Из ответа административной комиссии Данковского района от 5 ноября 2020 года № 32 следует, что ФИО1, обращалась в административную комиссию с жалобой на нарушение тишины и покоя граждан в месте жительства и размещение незаконной стоянки со стороны ответчиков Ш-вых. При этом ФИО1 было разъяснено, что стоянку грузового транспорта ФИО3 осуществляет в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и предложено предоставить сведения, когда (с указанием даты и времени) ответчиками нарушались тишина и покой граждан. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что на земельном участке Ш-вы размещают исключительно свой автотранспорт, иных автомобилей на земельном участке не имеется, ФИО9 производил ремонт своего грузового автомобиля единожды, в дневное время суток. Транзитного движения транспорта по внутридворовой придомовой территории, не осуществляется. В ночное время ответчики транспортные средства не включают и не ремонтируют.

Согласно заключению ведущего специалиста-эксперта ТО управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах ФИО4 следует, что ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о том, что ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, содержит автотранспортную технику, в частности КАМАЗы, при проведении ремонтных работ которых, при включении двигателя машины создаются шумовые помехи и выброс выхлопных газов, что мешает её проживанию. В целях рассмотрения фактов, изложенных в обращениях, территориальным отделом Роспотребнадзора была проведена предварительная проверка поступившей информации, в рамках которой отбор и исследования атмосферного воздуха при работе двигателя КАМАЗа, принадлежащего ФИО3 в зоне проживания ФИО1. Согласно представленному протоколу № 14/01/1 от 9 ноября 2020 года результатов исследования атмосферного воздуха превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне не обнаружено. 17 декабря 2020 года в рамках полномочий по поручению территориального отдела управления Роспотребнадзора в дневное время суток проведены измерения шума на придомовой территории, принадлежащей ФИО1. По представленному протоколу № 53/19/1 результатов измерений физических факторов от 17 декабря 2020 года результаты измерений шума на придомовой территории не превышают предельно допустимого уровня, т.е. соответствуют требованиям санитарного законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, по размещению на своём земельном участке транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности, не свидетельствуют о нарушении прав и интересов ФИО1, равно как и не создают угрозы жизни и здоровью истца и иных лиц и не причиняют ущерба земельному участку ФИО1

Доводы истца об обратном, являются голословными и не подтверждаются представленными суду доказательствами.

Само по себе размещение на своём земельном участке, принадлежащих ответчикам транспортных средств, при изложенных выше обстоятельствах не может влечь нарушение прав истца, поскольку не противоречит вышеприведённому законодательству. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании запретить ФИО2 и ФИО3 содержать стоянку, принадлежащих им грузовых и легковых автомобилей, на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющимся смежным с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2021 года