О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2017 года г.Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК-6 «Белгородводстрой» на постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от 21 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель ФИО1 от 21 декабря 2016 года ООО ПМК-6 «Белгородводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> относящийся к землям поселений использовался не в соответствии с разрешенным видом использования - для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений. Одно из помещений нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а именно – для торговли 

<

данные изъяты> и сдавалось в аренду предпринимателю П.З.М.

Кроме того, по результатам проверки в порядке ст.29.13 КоАП РФ должностным лицом внесено представление директору ООО ПМК-6 «Белгородводстрой» об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения. 

ООО ПМК-6 «Белгородводстрой» обжаловало постановление и представление, просило признать их незаконными и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ПМК-6 «Белгородводстрой» ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Сослалась на то, что аналогичная жалоба принята к производству Арбитражным судом Белгородской области, которому, считает, подведомственен данный спор. Подведомственность дела определяется двумя критериями - характером спора и составом сторон. По данному делу к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ООО ПМК-6 «Белгородводстрой», спор связан с осуществлением экономической деятельности, поскольку часть административного здания сдавалась в аренду и использовалась для извлечения прибыли. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано о его обжаловании в арбитражный суд.

Представитель управления Росреестра по Белгородской области М.С.А. и заместитель главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель ФИО1 не возражали против прекращения производства по делу, полагаясь на усмотрение суда, подтвердили наличие аналогичного дела на рассмотрении в Арбитражном суде Белгородской области. 

Согласно 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Часть 3 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает передачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 1 февраля 2017 года, объяснениями представителя ООО ПМК-6 «Белгородводстрой» и управления Росреестра по Белгородской области подтверждается, что жалоба ООО ПМК-6 «Белгородводстрой» на постановление от 21 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и представление принята к производству суда, проведено предварительное судебное заседание. Производство по делу за неподведомственностью спора не прекращено, судебное заседание отложено на 7 марта 2017 года для рассмотрения дела по существу. 

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ООО ПМК-6 «Белгородводстрой». Привлечение к административной ответственности связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, поскольку часть административного здания использовалась обществом для сдачи в аренду под магазин, т.е. с целью извлечение прибыли. Указанное обстятельство непосредственно повлияло на установление наличия в действиях ООО ПМК-6 «Белгородводстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Таким образом, имеются условия, указанные в ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления от 21 декабря 2016 года должностное лицо указало порядок обжалования - в арбитражный суд, подтверждая тем самым характер правоотношений. Поскольку аналогичная жалоба находится на рассмотрении арбитражного суда Белгородской области, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.24.4, ч.3 ст. 30.1, ч.7 ст. 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Прекратить производство по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью ПМК-6 «Белгородводстрой» на постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от 21 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и на представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней.

Судья