№1-98/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000626-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 07 ноября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Ильющенковой Е.В., Семенникова А.П., Степкина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 06.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 01.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

01.03.2023 ФИО1 письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерации в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также о наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации; в паспорте гражданина Республики Беларусь №МС3254190 от 16.03.2020 на имя ФИО1 проставлена отметка – въезд не разрешен на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с принятым решением об административном выдворении.

27.03.2023 ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Москва (Шереметьево)».

28.03.2023 ГУ МВД России по Саратовской области на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 утверждено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня исполнения постановления суда, а именно с 27.03.2023 по 27.03.2028.

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, не позднее 01.06.2023, находясь в г.Жодино Минской области, осуществил посадку в неустановленное транспортное средство и в качестве пассажира выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя в качестве пассажира указанного транспортного средства по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», в точке с географическими координатами 54°41,27,3" С.Ш., 30°59,32,3" В.Д. (СК-42), расположенной вблизи н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области, в период с 11 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 29.05.2023 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

01.06.2023 ФИО1 заселился в хостел ООО «Кристал Индастриал», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д.Кучино.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого (т.1 л.д.175-181, т.2 л.д.46-47) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что он с 2010 года осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на вахтовой основе. В марте 2023 года за нарушение миграционного законодательства суд в г.Саратове назначил ему наказание в виде штрафа с помещением с центр временного содержания иностранных граждан. Из России он уезжал подконтрольно в конце марта 2023 года через аэропорт «Шереметьево». В его паспорте сотрудником полиции была проставлена отметка о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, более ему никто не сообщал о неразрешении въезда в Россию. После возвращения в Республику Беларусь проживал по адресу регистрации. 29.05.2023 около 11 часов он со знакомыми выехал в Россию на работу. Он предполагал, что ему нельзя в Россию, но ему нужны были деньги для проживания. Он никому не сообщал, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен. В Россию ехали по маршруту «г.Жодино – г.Москва», границу пересекали в пограничном переходе «ФИО2», там на границе установлен большой памятник с флагами России и Беларуси, а также имеется навес над проезжей частью. В Россию въехали в вечернее время 29.05.2023. При въезде в страну проверку документов никто не осуществлял. Утром 30.05.2023 приехали в г.Москву, трудоустроились на базе «Вкус Вилл». Более границу Российской Федерации не пересекал. Вину в незаконном пересечении границы признает полностью, в содеянном раскаивается. Ознакомившись с копией паспорта гражданина Республики Беларусь №МС3254190 от 16.03.2020 на свое имя, пояснил, что отметка о неразрешении въезда была проставлена в его паспорте, он ее видел. Ознакомившись с копией уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 01.03.2023, пояснил, что данное уведомление ему известно; вручалось сотрудником полиции; в данном документе он собственноручно поставил подпись. Ознакомившись с копией уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 01.03.2023, пояснил, что данное уведомление ему известно; вручалось сотрудником полиции; в данном документе он собственноручно поставил подпись. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 27.08.2024 и фототаблице к нему (т.2 л.д.32-36), последний в присутствии защитника Прудникова И.В., а также при участии специалиста ФИО3, указал на место пересечения им 29.05.2023 Государственной границы, расположенной вблизи н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира такси.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.115-116), занимающего должность инспектора центра временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области (далее – ЦВСИГ), следует, что 01.03.2023 на основании постановления Волжского районного суда г.Саратова в ЦВСИГ поступил ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ФИО1 в должной степени владел русским языком и осознавал последствия отметки о неразрешении въезда в РФ. Ему были разъяснены последствия в случае повторного въезда в РФ до истечения срока неразрешения въезда в РФ. ФИО1 предупреждался им об уголовной ответственности в случае незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. Во всех документах ФИО1 расписывался собственноручно. В отметке о неразрешении ФИО1 въезда в РФ проставлена дата 28.03.2023 при фактическом выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации 27.03.2023 в связи с тем, что изначально УФССП РФ планировалась отправка железнодорожным транспортном, однако, в связи с выделением денежных средств, ему был куплен билет на самолет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – заместителя начальника ЦВСИГ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т.1 л.д.117-118) следует, что 01.03.2023 в ЦВСИГ поступил ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ФИО1 в должной степени владел русским языком и осознавал последствия проставления отметки о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Он не разъяснял ФИО1 период действия ограничения на въезд в РФ, а также не предупреждал его об уголовной ответственности в случае незаконного пересечения государственной границы. В отметке о неразрешении ФИО1 проставлена дата 28.03.2023 при фактическом выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации 27.03.2023 в связи с тем, что изначально УФССП России планировалась отправка ФИО1 железнодорожным транспортом, однако ФИО1 был отправлен самолетом 27.03.2023 в связи с выделением денежных средств, а отметка о запрете была проставлена 27.03.2023. Им была проставлена отметка о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в паспорте ФИО1

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания ФИО6 (т.2 л.д.43-45) следует, что тот проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области и 27.08.2024 участвовал в качестве специалиста при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» по уголовному делу с участием обвиняемого ФИО1 Перед проверкой показаний ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, после ответа которого участники следственного действия проследовали по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» к государственной границе. Кроме того, 27.08.2024 он в качестве специалиста участвовал в производстве следственного действия «Осмотр места происшествия». Осмотр производился у н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области на автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва». В месте, где производился осмотр, ФИО1 ранее показывал, как пересек границу 29.05.2023.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Волжского районного суда г.Саратова от 01.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.68-69);

- копия уведомления ФИО1 от 01.03.2023 о том, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течении 5 лет со дня осуществления административного выдворения из Российской Федерации (т.1 л.д.57, 58, 99, 100);

- копия решения ГУ МВД России по Саратовской области от 28.03.2023 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня исполнения постановления суда, а именно с 27.03.2023 по 27.03.2028 (т.1 л.д.49-50);

- сведения о выдворении ФИО1 27.03.2028 из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Москва (Шереметьево)» (т.1 л.д.56, 84, 97, 154);

- сведения из ООО «Кристал Индастриал», согласно которым с 01.06.2023 по 30.06.2023 и с 01.07.2023 по 31.07.2023 ФИО1 представлялось койка-место по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, д.Кучино, и 31.05.2023 он был постановлен на миграционный учет через портал Скала – ЭПГУ, 05.07.2023 ФИО1 был снят с учета (т.1 л.д.194-210);

- информация из УВМ УМВД России по Смоленской области, согласно которой сведений о рассмотрении обращений ФИО1 о приобретении гражданства РФ, приобретении статуса беженца, вынужденного переселенца не имеется (т.1 л.д.60);

- протокол обыска (выемки) от 23.07.2024, согласно которому из личных вещей ФИО1, находящихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, произведена выемка паспорта гражданина Республики Беларусь №МС3254190 от 16.03.2020 на имя 

<

данные изъяты>, род.ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-237);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.07.2024, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Республики Беларусь №МС3254190 от 16.03.2020 на имя ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ; в документе обнаружена отметка ««Въезд не разрешен на основании пункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с принятым решением об административном выдворении» (т.1 л.д.238-241); постановлением от 23.07.2024 осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.242);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием специалиста ФИО6, установлены географические координаты на месте незаконного пересечения 29.05.2023 ФИО1 российско-белорусской границы из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, а именно у н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области в точке с географическими координатами 54°41?27,3? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д. (СК-42) (т.2 л.д.37-42).

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе, протокол осмотра предметов (документов) от 21.08.2024 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.216-232), суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Все остальные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию до 28 марта 2028 года ему не разрешен в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, 29.05.2023 умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» в качестве пассажира неустановленного транспортного средства вблизи н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области.

При этом, установленные судом обстоятельства о привлечении подсудимого к административной ответственности и его выдворении из Российской Федерации, о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Беларусь, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить период совершения вменяемого деяния. Так, согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в незаконном пересечении границы в период с 20 часов 10 минут 27.03.2023 по 01.06.2023; при этом более точные дата и время следствием не установлены, а дата начала и окончания преступных действий связывается исключительно с датой его выдворения из России и последующего заселения в г.Москве соответственно.

Однако подсудимый ФИО1 как в своих показаниях, так и при их проверке непосредственно на месте, последовательно рассказывал, что сам факт пересечения государственной границы Российской Федерации с территории Республики Белоруссии им был осуществлен 29.05.2023. Эти показания не оспаривались стороной обвинения в судебном заседании, и приняты в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку в соответствии с положениями ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, принимая во внимание вышеизложенное суд уточняет период совершения преступления, считая таковым «с 11 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 29.05.2023». При этом, вносимые изменения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином иностранного государства; постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет; холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен; на учете психиатрического диспансера не состоит, с 26.08.2016 состоит на диспансерном наблюдении в УЗ «Жодинская центральная городская больница» у нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости»; характеризуется в целом положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №819 от 31.07.2024 (т.2 л.д.16-17), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные следствию, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и материальное положение его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.06.2024 по 07.11.2024 служат основанием для смягчения назначенного наказания.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 06.06.2024 по 07.11.2024, снизить Попову 

<

данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОГРН 

<

***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570240000695, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-98/2024 в отношении ФИО1).

Меру пресечения в отношении Попова 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать Попову 

<

данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Беларусь на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №МС3254190, выданный 16.03.2020, – возвратить ФИО1;

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев