Дело №2-448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

В квартире истцом были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не являются членами семьи ФИО1 В 2019 году ФИО2, ФИО3, ФИО4 выехали из квартиры, забрав свои вещи. 

В настоящее время место их проживания истцу не известно. 

Участия в оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение ответчики не принимают, при этом истец несет дополнительные расходы на коммунальные услуги, связанные с их регистрацией по месту жительства. Личных вещей ответчиков в доме не имеется. В настоящее время регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права ФИО1, как собственника данного жилого помещения. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, также пояснил, что истцу квартира принадлежит на праве единоличной собственности. ФИО1 в браке с ФИО2 не состоял, а также дети ФИО2 не являются его детьми. С 2017 года ответчики проживали в данной квартире, однако в феврале 2019 года ФИО2 забрала свои вещи и с детьми покинула жилое помещение, никто не чинил им препятствия в проживании. В настоящее время данные ответчики зарегистрированы по указанному адресу, и истец оплачивает коммунальные платежи за ответчиков. ФИО3 и ФИО4 не являются детьми ФИО1?

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. При этом суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката Амосову М.А.

Представитель ответчиков – адвокат Амосова М.А. не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в ходе судебного заседания были подтверждены обстоятельства, что ответчики выехали в добровольном порядке из квартиры, родственных отношений у них с истцом не имеется, в квартире Литовских вещей ответчиков нет, в связи с чем, возможно удовлетворить исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с ФИО1 он знаком много лет, с ФИО2 он знаком около трех лет. ФИО1 проживал совместно с ФИО2, общих детей у них не было. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 разошлись, и она уехал вместе с детьми. Место жительства ФИО2 ему не известно. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст. 304 ГК РФ/.

В силу требований ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Суд установил, что согласно представленному истцом договору купли-продажи земельного участка и квартиры, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д.10-13).

Согласно сообщению ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу 

<

адрес>, с 13.09.2017 года по настоящее время. 

Согласно рапорту УУП ОМВД РФ по Кондинскому району при проверке адреса 

<

адрес>, установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, по указанному адресу не проживают (л.д.27).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики членами семьи собственника указанного жилого помещения не являются, совместно с собственником данного жилого помещения не проживают. Ответчики выехали из дома ФИО1 в феврале 2019 года.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает права пользования жилым помещением, поскольку регистрация в жилом помещении в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Таким образом, оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

2. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2019 года.

Судья: С.В. Ганин