Дело № 5-2/2020 

Постановление

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2020 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 младшего сержанта

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

15 декабря 2019 года в 03 часа 05 минут Скрынник, управлявший автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в районе пересечения улиц Сиреневой и Павловского тракта в городе Б. въехал в снежную насыпь, застряв с снегу. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции обнаружили у Скрынника признаки опьянения, а после доставления последнего в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа, в 04 часа 35 минут этих же суток предъявил Скрыннику требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Скрынник, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, также выполнить отказался.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Скрынник в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела 29 января 2020 года Скрынник вину в совершении названного административного правонарушения не признал, пояснив о том, что 15 декабря 2019 года он указанным автомобилем не управлял, а находился рядом. После доставления в отдел полиции ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ни медицинское освидетельствование пройти ему никто не предлагал и с материалами, составленными в отношении него, также никто не знакомил.

Заслушав Скрынника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как показал свидетель А., 15 декабря 2019 года в ночное время он, следуя за рулем своего автомобиля, в районе пересечения улиц Взлетной и Ускова в городе Б., заметил автомобиль «Мазда 6», который на большой скорости сбил предупреждающий о препятствии на дороге знак. Поскольку такое поведение водителя вызвало подозрение, он, А., стал преследовать автомобиль «Мазда 6», который в районе пересечения улиц Сиреневой и Павловского тракта въехал в кучу снега. Тогда он, А., остановился, подошел к названному автомобилю, застрявшему в снегу, открыл его левую водительскую дверь и забрал ключи зажигания, не давая водителю уехать. После приезда сотрудников полиции он, А., указал на обозначенного водителя и дал письменные объяснения по поводу произошедшего. 

Из показаний свидетеля Б., сотрудника ГИБДД, видно, что 15 декабря 2019 года в ночное время он совместно с инспектором ДПС Л. на патрульном автомобиле нес службу по охране общественного порядка в области дорожного движения. В это время от оперативного дежурного поступило сообщение о водителе транспортного средства, который, возможно, находится в состоянии опьянения, в районе пересечения улиц Сиреневой и Павловского тракта в городе Б.. Прибыв к указанному месту, он увидел застрявший в снегу автомобиль «Мазда 6», а также граждан А. и Скрынника. При этом А. пояснил, что водитель указанного транспортного средства Скрынник управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, и въехал в кучу снега, а А. препятствовал ему, Скрыннику, уехать до приезда сотрудников полиции. Поскольку Скрынник оказывал сопротивление, то был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по городу Б.. В связи с наличием у Скрынника признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивая походка), последний в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа, было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Скрынник выполнить отказался, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Л. об обстоятельствах обнаружения автомобиля «Мазда 6» под управлением Скрынника в районе пересечения улиц Сиреневой и Павловского тракта в городе Б., доставления последнего в отдел полиции и оформления материалов, дал показания по своему содержанию соответствующие показаниям свидетеля Б., а кроме этого по поводу порядка совершения в отношении Скрынника обеспечительных мер пояснил, что в связи с наличием у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), он, Л., предложил Скрыннику сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа, предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Скрынник выполнить отказался.

Согласно протоколу серии 11 АА № 000002 от 15 декабря 2019 года в указанный день в 04 часа 15 минут в присутствии понятых Скрынник был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Из акта об отказе от прохождения освидетельствования следует, что 15 декабря 2019 года сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил Скрыннику пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, равно как и отказался от дачи объяснений по данным обстоятельствам.

Как видно из письменных объяснений понятых, каждого в отдельности, и протокола серии 22 ВВ № 000003, ввиду отказа Скрынника от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции в присутствии понятых 15 декабря 2019 года в 04 часа 35 минут предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Скрынник выполнить отказался.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС, 15 декабря 2019 года в 03 часа 05 минут Скрынник, управлявший автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следуя по улице Сиреневой от Павловского тракта в сторону улицы Взлетной в городе Б., застрял в снегу. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции обнаружили у Скрынника признаки опьянения, а после доставления последнего в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по городу Б. (

<

...>) сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа, в 04 часа 35 минут этих же суток предъявил Скрыннику, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение Скрынником последнего распоряжения свидетельствовало о нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно сообщению из ОГИБДД УМВД России по городу Б. от 30 декабря 2019 года № и сведениям базы данных, Скрынник не считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского опьянения на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо 264.1 этого же Кодекса. 

Анализ вышеизложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Скрынника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 15 декабря 2019 года он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Скрынника о том, что он не управлял транспортным средством и со стороны сотрудников полиции ему не было предложено пройти ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ни медицинское освидетельствование, являются несостоятельными и отвергаются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные утверждения опровергаются дополняющими друг друга непротиворечивыми показаниями свидетелей А., Б. и Л. об обратном, согласующимися с другими исследованными письменными доказательствами, в частности объяснениями понятых, актом об отказе от объяснений, в связи с чем, а также с учетом отсутствия оснований для признания их необъективными, они кладутся в основу принимаемого решения.

Также из материалов дела следует, что Скрынник не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения относительно составленного в отношении него административного материала, однако этого не сделал, реализовав таким образом предоставленные ему права. 

При назначении Скрыннику наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется отрицательно. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признается повторное совершение Скрынником однородного правонарушения, поскольку, согласно сведениям ГИБДД, последний в пределах года до совершения рассматриваемого административного правонарушения подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса, в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение серии 

<

...> в ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных