РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812/2023 по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

В 2003 году истец в простой письменной форме приобрела у ФИО8 дачный участок № в квартале № в районе стадиона за 14 000 руб., полагая, что земельный участок находится в государственной собственности. Вступила в члены садоводческого кооператива «Нефтяник» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был закреплен вышеуказанный дачный участок общим размером 564 кв.м., которым истец пользовалась и продолжает пользоваться. Истец обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный, о предоставлении ей в собственность земельного участка, которым она пользуется уже более 19-ти лет. Однако в этом ей было отказано по той причине, что в Управлении Росреестра указанный земельный участок принадлежит на праве собственности САМ 060000 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Приобретая земельный участок у ФИО7 истец не была осведомлена о том, что имеется право собственности на данный спорный земельный участок, об этом ей стало известно в 2022 году. ФИО7 умерла в 2008 году, в связи с чем указанное обстоятельство делает невозможным без решения суда оформить право собственности на спорный земельный участок.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 564,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, а также представитель истца ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.о. 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому они просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Соответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО5 в адрес суда поступило заявление, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От ФИО12 в суд поступила телефонограмма, согласно которой он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, СНТ «Нефтяник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 564,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> был выдан ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала спорный дачный участок ФИО1, согласно имеющейся в деле расписке за 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии ее в члены садоводства «Нефтяник». 

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены СНТ, что подтверждается Протоколом заседания правления СНТ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Садоводческим кооперативом «Нефтяник» и ФИО1 был заключен договор № о закреплении за истцом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> площадью 564 кв.м. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным спорным земельным участком как своим собственным, производит все необходимые платежи.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом г.о. 

<

адрес> о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 564 кв.м. в котором истцу было отказано, в связи с тем, что спорный земельный участок принадлежит иному лицу на основании свидетельства о праве собственности на землю.

В Управление Росреестра по 

<

адрес> содержатся сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на землю САМ 060000 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7

Согласно ответу нотариуса ФИО9, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство на квартиру и на денежные средства, являются ФИО4 и ФИО10

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях ЕГРН имеется также запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью: 564 кв. м, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-дачного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Как указывает истец, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, не скрывая факта его нахождения в своем владении, непрерывно на протяжении более 19 лет пользуется спорным участком как своим собственным, оплачивает взносы, какие-либо претензии в отношении данного имущества от иных лиц не заявлялись. 

Из объяснений ФИО3 имеющихся в материалах дела следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований истца, а также поясняет, что в наследственную массу спорный земельный участок не включался, поскольку наследникам было известно, что он был продан при жизни ФИО8 ФИО2 Данным земельным участком никто не пользовался, претензий относительно него ни у кого нет.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца первого пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, длительного неиспользования собственником участка, уклонения от его содержания, в отличие от истца, что свидетельствует о потере интереса последнего к спорному имуществу, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 564,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.