Дело №

УИД 68RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель АО «ТБанк (далее - Банк) ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 135 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах банка. ФИО1 заполнил, подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка. Банк свои обязанности по договору выполнил, кредитная карта с обусловленным денежным лимитом была выдана ответчику, ФИО1 произвел активацию карты. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемный денежные средства. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, то Банк расторг с ним договор в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать со ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 601,97 руб., из которых: 140 494,14 руб. – основной долг; 47 567,83 руб. – просроченные проценты; 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы. Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 748 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела - по месту регистрации - извещался надлежащим образом. Подал письменные возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, просил применить данный срок и на этом основании в удовлетворении исковых требований – отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа), сумма кредита, процентная ставка определяются тарифным планом, которые являются приложением к индивидуальным условиям.

Оформление ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты АО «ТБанк» является публичной офертой.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, тарифный план ТП 7.27. Соответственно, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являлись акцептом оферты.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик произвел активацию кредитной карты Банка и осуществил с ее использованием расходные операции. Тем самым он принял на себя обязательства по договору, в том числе осуществлять иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключён в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, который оставлен ответчиком без исполнения. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору составляет 191 601,97 руб., из которых: 140 494,14 руб. – основной долг; 47 567,83 руб. – просроченные проценты.

Ответчик факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал, представил суду возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из заключенного счета от ДД.ММ.ГГГГ направленного ответчику, следует, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. Следовательно, с указанного времени банк узнал о нарушении своего права, и с этого времени для него начинает исчисляться срок исковой давности. Данное основание также указано в письменной позиции представителя истца на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с поступившими возражения относительно его исполнения. 

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 ГК РФ, банк пропустил на момент обращения с исковым заявлением в суд. В связи с чем – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 748 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 601,97 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 748 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова