Судья Бердникова О.А. Дело №22к-647/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2019 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Кныш Е.С., 

с участием прокурора: Калиниченко О.В., 

заявителя: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 августа 2019, которым в принятии жалобы ФИО1 на постановление следователя от 28 апреля 2017 года – отказано.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по г.Севастополю об отказе в возбуждении уголовного дела, обязав устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, поскольку ФИО1 ранее уже обжаловала указанное постановление следователя, по результатам которого судом вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, вступившее в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2017 года.

Указывает, что в настоящее время следователем не устранены допущенные нарушения. Кроме того, судом не были исследованы обстоятельства преступления, а также проигнорированы факты проверки, проведённой не в полном объёме.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований закона, судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее обжаловала постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по г.Севастополю от 28 апреля 2017 года по результатам которого вынесено постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 19 октября 2017 года, об оставлении жалобу без удовлетворения, которое вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 июля 2019 года также было отказано в принятии жалобы заявителя от 25 июля 2019 года на указанное постановление следователя.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным ранее, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверялись им, и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным в постановлении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку её жалоба, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 августа 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.