П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Зиминой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.В., 

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Лихачева Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ,

ФИО1 ФИО7 

<

данные изъяты>, судимой приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2015 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления от 25 ноября 2015 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, освобождена по отбытию наказания 24 августа 2018 г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она в период с 01 часа 45 минут до 09 часов 00 минут 12 апреля 2025 г., находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что ее преступные действия носят тайный характер, взяла со стола в комнате указанной квартиры мобильный телефон «Xiaomi POCO X 5 5G» стоимостью 11799 рублей 40 коп, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила его, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11 799 рублей 40 коп. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ей после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник Лихачев Б.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний относительно обстоятельств совершенного, 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, пояснившей в ходе судебного заседания, что причиной совершения преступления послужило нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в ее поведении, что привело к совершению ей преступления.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на основании ч.2 ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разрешении гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 15 000 руб., суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, а также учитывает положения ст. 252 УК РФ, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению в размере предъявленного обвинения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 11 799 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 40 коп. 

Вещественные доказательства - документы, чеки, коробка (л.д. 75,76,132), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина 

Дело № 1-270/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003463-78