Дело № 2-1879/2020

50RS0048-01-2020-001453-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на долю в квартире и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика ? долю в праве собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру по адресу: Московская обл., Химкинский район, станция Левобережная, ул. Совхозная, д. 16, корп.2, кв.240, признания право собственности за не й на всю квартиру, ссылаясь на то, что с 28 октября 2011 года стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, который 05 июня 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы был расторгнут. Истцом из собственных денежных средств был оплачен пай по Договор об участии в ЖСК «Спектр» от 06 июля 2015 года, заключенным на ее имя в размере 3 310 800 рублей.

27 ноября 2019 года между ФИО1 и ЖСК «Спектр» был подписан акт приема-передачи, 14 декабря 2019 года истцом поданы документы для государственной регистрации права, однако право собственности истца зарегистрировано только ? долю, поскольку согласно полученной выписки ответчик без ее ведома оформил право собственности на ? долю квартиры.

Полагала, что ответчик не имел права на ? долю спорной квартиры, а имел право только на ? в паенакоплениях, поскольку членом кооператива не являлся, решением суда за ним признано право на долю в паенакоплениях, кроме того у ответчика имеется задолженность перед истцом по вступившим в законную силу решениям, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО3, который заявленные требования по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения настоящего спора в соответствии с требованиями ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Третьи лица ЖСК «Спектр», УФСГРКиК в судебное заседание представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения настоящего спора в соответствии с требованиями ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу №2-58/2018 по иску ФИО2 к ФИО1, ЖСК «Спектр» о разделе совместно нажитого имущества следует, что с 02 ноября 2011 года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от 05 июня 2017 года был расторгнут.

Судом было установлено, что в период брака сторонами был выплачен пай в ЖСК «Спектр» в размере 3 310 800 рублей в целях приобретения в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: Московская обл., Химкинский район, станция Левобережная, ул. Совхозная, д. 11, корп. 15, имеющей следующие проектные характеристики: секция 2, этаж 15, площадь 37,20 кв.м, количество комнат 1, номер на площадке 5, условный номер квартиры 240.

Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию установлен 30 ноября 2017 года.

Договор об участии в ЖСК «Спектр» был подписан 06 июля 2015 года на имя ФИО1

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Спектр» от 06 июля 2015 года в члены ЖСК была принята ФИО1

По утверждению истца, паевой взнос и членские взносы были уплачены за счет средств совместного семейного бюджета в период ведения общего хозяйства.

В материалах дела имеются копии квитанций, подтверждающие о выплате пая, внесенного ФИО1 07 июля 2015 года, 02 октября 2015 года, 23 декабря 2015 года. 

Также установлено, что пай выплачен супругами в период брака за спорную квартиру полностью.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд при рассмотрении данного спора пришел к выводу о том, что пай за спорную квартиру был выплачен в период нахождения сторон в браке, в связи с чем, спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, следовательно, ФИО2 имеет право на ? долю паенакоплений, внесенных за квартиру в ЖСК «Спектр» по Договору об участии в ЖСК ЖХим Лб-12(кв)-2/12/5(1) от 06 июля 2015 года, заключенный между ЖСК «Спектр» и ФИО1

При этом разрешая указанный спор суд, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 30 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения п.1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ, установив, что доказательства возведения спорного объекта (квартиры) как объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства, признания право собственности на которую за ФИО2 и ФИО1 было заявлено, в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для удовлетворении иска в данной части суда отсутствовали. 

При этом судом признано в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? доли права собственности в паенакоплениях, оплаченных в ЖСК «Спектр» по Договору об участии в ЖСК №Хим Лб-12(кв)-2/12/5(1) от 06.07.2015г., заключенном между ЖСК «Спектр» и ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 на основании поданного им заявления, копии решения суда от 17 января 2018 года, определения суда от 27 мая 2019 года, квитанций было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: Московская обл., Химкинский район, станция Левобережная, ул. Совхозная, д. 16, корп.2, кв.240, и за истцом ФИО1 на ? долю в праве на данную квартиру, при этом истцом была представлена только справка из ЖСК «Спектр» и квитанция.

Как указано судом при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ЖК РФ, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ЖК РФ пай может принадлежать одному или нескольким гражданам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и истцом не оспаривалось, что квартира построена.

Как указала истец, ею и ЖСК «Спектр» подписано дополнительное соглашение от 11 ноября 2019 года в связи с увеличением площади, произведена доплата в размере 27 500 рублей, 27 ноября 2019 года подписан акт приема-передачи объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что данное имущество в виде паенакопления является совместным, т.е. судом фактически установлено создании сторонами, как супругами общей собственности на пай, как за истцом, так и за ответчиком признано право собственности по ? доли в паенакоплениях, оплаченных в ЖСК «Спектр» по Договору об участии в ЖСК №Хим Лб-12(кв)-2/12/5(1) от 06.07.2015г., заключенном между ЖСК «Спектр» и ФИО1, то у ответчика возникло право на приобретение в собственность ? доли спорной квартиры после ее возведения, что им и было реализовано.

То обстоятельство, что истцом была произведена незначительная доплата за увеличение площади и получена справка от кооператива, а также, что квартира была переда кооперативом ей, как члену, не свидетельствует о возникновении у нее права на оформление в собственность всей квартиры, поскольку, как указано выше, она имеет право также только ? долю в паенкоплениях.

Ссылки истца на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с чем он не имел права на оформление данной квартиры в собственность несостоятельным исходя из следующего. 

Так вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года с ФИО1 была взыскана задолженность по договорам займа №001 от 03 июня 2012 года и №002 от 06 июля 2015 года в общей сумме 4 035 800 рублей в пользу ФИО4 

Также решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года долги по договорам займа №001 от 03 июня 2012 года и №002 от 06 июля 2015 года признаны общими долгами ФИО1 и ФИО2 

При этом истец ФИО1 указывает, что долг обоих супругов был погашен ею, что подтверждено представленной истцом распиской от 03 апреля 2019 года и выпиской. 

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также произведенная истцом доплата за незначительное увеличение площади свидетельствуют лишь о возникновении у истца права для обращения к ответчику с требованиями о выплате ? от оплаченных ею, в том числе в счет обязательств ответчика, денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности к ФИО2 на долю в квартире и признании права собственности за ней на всю квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на долю в квартире и признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова

от

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>