К делу №2а-1060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С., 

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, удостоверение №,

представителя заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого межрайонного отдела судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого межрайонного отдела судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил в службе судебных приставов Тихорецкого района копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого ему стало известно, что данный орган обратил взыскание на его доходы в пределах 73981,35 рублей, из них: основной долг на сумму 69141,64 рублей, исполнительский сбор 4639 рублей.

Из содержания данного постановления он также узнал, что ранее этим органом в отношении него возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тихорецкого района по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 69141,64 рублей в отношении него, как должника, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №8619, адрес взыскателя: 

<

адрес>А.

В этом постановлении также указывалось, что удержание производить ежемесячно в размере 50% дохода должника, и оно было направлено по месту моей работы, где в настоящее время и производятся такие взыскания.

Обратившись в одно из отделений ПАО «Сбербанк России» он получил информацию об арестах имеющихся на его счете №, согласно которой следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного его счета производилось неоднократное взыскание (списание) денежных средств, причем как по решению Тихорецкого отдела службы судебных приставов, так и по решению работника ПАО «Сбербанк России» ФИО5.

При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» в Тихорецком городском суде было подписано и утверждено судом мировое соглашение, согласно которого они как Стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили то, что задолженность истца перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137000 рублей. Погашение данной задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами по данному мировому соглашению должна была производиться ежемесячно платежами в размере 4377 рублей 09 копеек, до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Последний платеж должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в сумме оставшейся задолженности на дату платежа. По устной договорённости между истцом и работником ПАО «Сбербанк России» ФИО5 он производил периодическую оплату по имеющемуся долгу и считает, что он произвёл даже переплату по данному долгу.

Однако, узнав о вышеуказанных обстоятельствах в службе судебных приставов, он вынужден обращаться в суд с настоящим административным иском, поскольку действия и бездействия работников данной службы являются необоснованными и незаконными.

Правомерность его позиции по настоящему иску подтверждается и обоснована рядом норм действующего законодательства РФ.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В данном случае в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней со дня получения постановления, а в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

Пункт 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Исполнительный документ, который выдал Тихорецкий городской суд, о солидарном взыскании с истца и его супруга 65000 рублей, полагаю, содержит два их адреса - его адрес регистрации: 

<

адрес>, и адрес его супруга: 

<

адрес>, и не по одному из адресов мы не получали от судебного пристава-исполнителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку этим приставом оно не направлялось.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Поскольку он отрицает факт получения копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а безусловных доказательств, подтверждающих получение ими копий этих постановлений производства не содержат, взыскание с них исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», как и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше, в том числе свидетельствует и об отсутствии оснований для применения к нему ответственности в виде исполнительского сбора.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и иных мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными бездействия административного ответчика, ФИО3, судебного пристава- исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю, по не уведомлению ФИО1, о возбуждении исполнительного производства №, возбуждённого в отношении него, на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Тихорецкого района по делу №

Признать незаконными действия административного ответчика, ФИО3, судебного пристава- исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; по вынесению постановления о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; по аресту денежных средств и их взысканию (списанию) на эту дату со счетов, открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях (банках), в частности в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства №; по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и по направлению данного постановления по месту работы, в рамках исполнительного производства №.

Солидарно обязать административных ответчиков, ФИО3, судебного пристава-исполнителя Тихорецкий районный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю, и УФССП по Краснодарскому краю, незамедлительно, не позднее 1 (одного) дня, после вынесения решения по настоящему делу, принять необходимые и исчерпывающие меры в целях устранения допущенных нарушений прав и интересов ФИО1, чтобы его требования по настоящему административному иску были удовлетворены в полном объеме, а именно: прекратить исполнительное производство №, возбуждённого в отношении ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тихорецкого района по делу №, предоставив мне копию данного постановления; Отозвать, отменить все запреты (аресты) и иные меры, в частности постановления об обращении взыскания на денежные средства, принятые по исполнительному производству № из всех кредитных организаций (банков), возвратив ФИО1 все списанные денежные средства по счетам открытым на его имя, в частности ПАО «Сбербанк России», путем их зачисления на те же счета, на которых они находились и в том же размере, предоставив ему копии подтверждающих документов; отозвать из иных органов, отменить все запреты (аресты) и иные меры, сделанные в рамках исполнительного производства № отменить постановление о взыскании с ФИО2, исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обратившись в одно из отделений ПАО «Сбербанк России» он получил информацию об арестах имеющихся на его счете, согласно которой следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета производилось неоднократное списание денежных средств, причем как по решению Тихорецкого отдела службы судебных приставов, так и по решению работника ПАО «Сбербанк России» ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» в Тихорецком городском суде было подписано и утверждено судом мировое соглашение, согласно которого они как Стороны кредитного договора подтвердили то, что задолженность истца перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137000 рублей. Погашение данной задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами по данному мировому соглашению должна была производиться ежемесячно платежами в размере 4377 рублей 09 копеек, до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме оставшейся задолженности на дату платежа. По устной договорённости между ним и работником ПАО «Сбербанк России» ФИО5 он производил периодическую оплату по имеющемуся долгу и считает, что он произвёл даже переплату по данному долгу.

Узнав о данных обстоятельствах в службе судебных приставов, он вынужден обращаться в суд с настоящим административным иском, поскольку действия и бездействия работников службы судебных приставов являются необоснованными и незаконными.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" – ФИО4, в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что согласно электронной базы АИС в отношении истца ФИО6 возбуждено восемь исполнительных производств, которые соединены в солидарное. Шесть производств - это долги в отношении Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю, которые являются первоочередными, одно в отношении Совкомбанк и одно в отношении ПАО «Сбербанк», которые четвертые по очереди. Сумма долга в настоящий момент по исполнительному производству составляет 69141.64 рублей. Какой либо информации из ПАО «Сбербанк России» о полном погашении долга в службу судебных приставов не поступало. 

Представитель административного ответчика Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя начальника Тихорецкого 

<

адрес> отдела судебных приставов – ФИО7, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании предоставила письменный отзыв, в котором указано, что в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО1, о взыскании суммы долга в размере 69141.64 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №. Считает, что доводы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Исполнителем, в чьем исполнении находится данное ИП. был проведен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в частности были направлены запросы в кредитные организации для проверки имеющихся счетов на имя ФИО1, также направлены запросы в регистрирующие органы. О наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного на имя должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств на имя должника, также был направлен запрос на получение сведений о получаемых доходах должника.

Согласно ответов электронной базы АИС ФС"СП России было установлено, что должник работает в МБУ «Физкультурно-спортиный центр подготовки спортсменов «Лидер» 

<

адрес>. На основании этих данных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление было направлено заказной почтой с уведомлением. Согласно уведомления данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно десятидневный срок обжалования данного постановления был пропущен. Также из искового заявления ФИО1. установлено, что между им и работником ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено мировое соглашение. Согласно того, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы долга с ФИО1. в размере 69141.64 рублей, можно предположить, что мировое соглашение было нарушено. Устная договоренность между должником ФИО1 И работником ПАО «Сбербанк» ФИО5 ни чем не подтверждена, поэтому не является основанием для прекращения принудительного исполнения по исполнительному производству.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор выносится по исполнительному производству в случае не исполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000 рублей для физических лиц и не менее 10000 рублей для юридических лиц. В связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и по средствам простого почтового отправления, было отправлено на адрес должника, указанного в судебном приказе. Также должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства при личном приеме. После этого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении на заработную плату, гак, как со слов должника погасить сумму долга в полном объеме не представляется возможным. Таким образом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно, так как должник не предъявил уважительные причины для отмены данного постановления.

Требования указанные в административном исковом заявление, а именно в части «исполнительный документ, который выдал Тихорецкий городской суд, о солидарном взыскании с меня и моего супруга 65000 рублей, полагаю содержит два наших адреса — мой адрес регистрации: 

<

адрес>, и адрес моего супруга: 

<

адрес>. и не по одному из адресов мы не получали от судебного пристава-исполнителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку этим приставом оно не направлялось», а также «п.Д Отменить постановление о взыскании с меня ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №», которые не соответствуют сведениям о должнике ФИО1.

Согласно электронной базы АИС в отношении должника ФИО6 возбуждено восемь исполнительных производств, которые соединены в солидарное. Шесть производств это долги в отношении Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю, которые являются первоочередными, одно в отношении Совкомбанк и одно в отношении ПАО «Сбербанк», которые четвертые по очереди.

Сумма долга в настоящий момент по исполнительному производству составляет 69141.64 рублей. Какой либо информации из ПАО «Сбербанк России» о полном погашении долга в службу судебных приставов не поступало. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении восьми исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительно производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено по месту работы должника, в МБУ "Физкультурно-спортивный центр подготовки спортсменов "Лидер" 

<

адрес>, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по исполнительному производству составляет 69141,64 рубля.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор выносится по исполнительному производству в случае не исполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000 рублей для физических лиц и не менее 10000 рублей для юридических лиц.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании из пояснений административного истца ФИО1 установлено, что он не согласен с действиями сотрудников ПАО "Сбербанк". 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает иск ФИО1 не подлежащими удовлетворению, обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Тихорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого межрайонного отдела судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Приостановить исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тихорецкого 

<

адрес> по делу № на период рассмотрения данного дела и до вступления в законную силу принятого по нем судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого 

городского суда Т.С. Хмелевская