Дело № 12- 557/2017 Судья Братенева Е.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 июля 2017 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении ЖСК «Гарант» по ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Из постановления мирового судьи следует, что консультантом отдела правового обеспечения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки ЖСК «Гарант» выявлено, что ЖСК «Гарант» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с управлением многоквартирным домом без лицензии на ее осуществление, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна...

Вынося постановление о прекращении производства по делу, мировой судья обосновал свое решение тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было в установленном законом порядке извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

В жалобе на указанное постановление, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», действующая по доверенности ФИО2 указала, что уведомление о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении направлялось на официальный электронный адрес, размещенный на утвержденном Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сайте www.reformagkh.ru с использованием ресурса mail.ru (предусматривающим возможность направления уведомления о получении информации), что является надлежащим уведомлением юридического лица. ЖСК «Гарант» подтвердил факт получения распоряжения о проведении проверки, однако факт получения уведомления о вызове для составления протокола не подтвердил, что является злоупотреблением правом, однако мировой судья этим обстоятельствам оценку не дала. 

В судебное заседание представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не явилась, заявлений и ходатайств от нее не поступило. 

Защитник ЖСК «Гарант» ФИО1 явилась в судебное заседание и возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ - Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае защитник ЖСК «Гарант» утверждает, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в их адрес не поступало. 

Главное управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не может подтвердить факт направления уведомления, в связи с чем необходимо руководствоваться ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении при таких обстоятельствах необходимо признать ненадлежащим, т.к. нет фиксирования извещения или вызова адресату. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ - В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие....При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Кроме этого имеются другие существенные нарушения при организации внеплановой документарной проверки, непозволяющие привлекать ЖСК «Гарант» к административной ответственности по формальным основаниям. 

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Кроме того ст. 10 указанного закона содержит перечень оснований для проведения внеплановой проверки. 

В распоряжении о проведении внеплановой проверки указано, что таковым стало обращение гражданина ФИО3, который просил разобраться с правильностью начисления коммунальных платежей, то есть данное основание подпадает под п. в) ст. 10 ФЗ-294 - нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены)...

Таким образом, для организации и проведения внеплановой документарной проверки необходимо соблюдение ряда предусмотренных законом условий, но материалы дела не содержат данных об обращении ФИО3 в ЖСК «Гарант», равно как данных о согласовании проверки с прокуратурой, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, делающее возбужденное производство незаконным. 

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно принято решение о необходимости прекращения дела на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Гарант», по ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения оставить без изменения, а его жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: Е.В. Воробьев