Дело № 12-1529/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 27 августа 2025 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 1881007824000 4355187 от 15.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 1881007824000 от 15.08.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава и события правонарушения, в доводах жалобы указала, что заметила, что пешеходный переход упирается в газон и является небезопасным для граждан, для указания на этот факт подошла к сотрудникам полиции, которые находились в машине, однако понимания проблемы она не встретила, в отношении неё было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 с чем она категорически не согласна. 

ФИО2 и её защитник ФИО3 в судебное заседание явились доводы жалобы поддержали. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитника ФИО3, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 4.6ПДД РФ Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика). 

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 15.08.20254 в 11 часов 16 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, 

<

адрес> находилась на проезжей части без цели перехода, чем нарушила п. 4.6 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в протокол об административном правонарушении отсутствует, не смотря на то, что ФИО1 с правонарушением была не согласна. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 сотрудник Госавтоинспекции фактически ограничился указанием на приведенный пункт Правил дорожного движения, и обстоятельства, при которых совершен административный проступок, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, в постановлении об административном правонарушении должным образом не отражены. В частности, в нем не отражено конкретное место совершения административного правонарушения, на каком расстоянии от места совершения административного правонарушения расположен пешеходный переход, пределы видимости пешеходного перехода в условиях указанного времени совершения правонарушения. Несоблюдение требований об обязанности должностного лица составлять протокол об административном правонарушении при несогласии лица с вменяемым ему правонарушением, т.е. в нарушении ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ и другие обстоятельства, выявленные судьей не позволяют считать вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным.

Кроме того, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Т.о., по мнению судьи, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 1881007824000 4355187 от 15.08.2024 подлежит отмене в отношении, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 1881007824000 4355187 от 15.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.