Дело № 12- 443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л а:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и подвергнута административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его, решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 от 

<

дата> постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу на постановление от 

<

дата> 

<

номер>, в которой указала, что 

<

дата> около 12 час. 15 мин. она подъехала на своем автотранспортном средстве 

<

данные изъяты> к перекрестку улиц 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на зеленый разрешающий сигнал светофора (стрелка) повернула направо и на 

<

адрес> перестроилась в крайний левый ряд для поворота налево на 

<

адрес> Первым на крайней левой полосе на 

<

адрес> стоял грузовик 

<

данные изъяты>, с включенным левым поворотным сигналом. Перед ним было достаточно места, чтобы встать и на разрешительный сигнал светофора повернуть налево на 

<

адрес>. Она перестроилась перед стоящим грузовиком в левую крайнюю полосу и находилась на ней, когда внезапно грузовик тронулся с места и врезался в левый бок ее автотранспортного средства, повредив две двери и левую стойку. Схему ДТП она подписала, так как сильно волновалась. С привлечением к административной ответственности не согласна, так как она заняла крайнее левое положение, ее вины в произошедшем ДТП нет, так как водитель грузовика «Вольво FH540» начал движение, не убедившись в безопасности своего маневра.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не последовало. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По делу установлено, что 

<

дата> в 12 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и «

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

ФИО1, управляя автомашиной, при повороте налево не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части.

Согласно приложению к постановлению, в результате данного ДТП автомашина ФИО1 получила следующие повреждения передней левой двери; на автомашине «Вольво FH540» поврежден передний бампер, возможны скрытые повреждения.

С учетом установленного, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Действия ФИО5 квалифицированы правильно. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой, объяснениями ФИО4, видеозаписью с видеорегистратора ФИО1, фотографией с места ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она не нарушала Правила дорожного движения, заняла крайнее левое положение, оцениваю критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в частности, схеме расположения транспортных средств на проезжей части, фотографии с места аварии, а также видеозаписи, представленной самой ФИО6. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как схема ДТП составлена уполномоченным должностным лицом и подписана им, а также обоими участниками ДТП без замечаний. Из схемы ДТП, видеозаписи и фотографии отчетливо следует, что перед поворотом налево ФИО1 не заняла крайнее левое положение на проезжей части. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом. Требования к содержанию постановления, установленные в ст. 29.10 КоАП РФ, при составлении постановления не нарушены. Существо допущенного правонарушения в нем изложено ясно; объективная сторона правонарушения, описанная в постановлении, соответствует установленным инспектором обстоятельствам и диспозиции 

<

данные изъяты>, и подтверждается приложенными к постановлению доказательствами. 

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена 

<

данные изъяты> РФ, установлены должностным лицом правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба ФИО1 – не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина