дело 1-190/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 1 августа 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Аралова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Ковальчука Ю.В., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней, но не позднее хх.хх.хххх, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на интернет сайте «хххххххх» разместил объявление о продаже комплекта авторезины в количестве 4 штук и колесных дисков в количестве 4 штук, заведомо зная о том, что данное им объявление не содержит достоверной информации, поскольку указанного в объявлении комплекта авторезины и колесных дисков у него нет, путем обмана, введя возможных покупателей в заблуждение с целью получить от них денежные средства за покупку данного комплекта авторезины и колесных дисков.

хх.хх.хххх в неустановленный следствием период времени, потерпевший К. осуществил звонок на абонентский номер сотовой мобильной связи компании ОАО «хххххххх» № хх, пользователем которого являлся ФИО1, указанный в объявлении о продаже комплекта авторезины и колесных дисков, после чего ФИО1, в ходе разговора с К., введя последнего в заблуждение, представился Р., и подтвердил наличие у него вышеуказанного комплекта авторезины и колесных дисков, заведомо осознавая, что данного комплекта авторезины и колесных дисков у него нет, и, продолжая свой обозначенный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил К. номер банковской карты № хх, оформленной в ПАО «хххххххх», приобретенной им заранее, оформленной на имя знакомого Р., для осуществления перевода К. денежных средств в счет приобретения комплекта авторезины и колесных дисков, указанных в объявлении, в сумме 28000 рублей.

хх.хх.хххх в 14 час. 54 мин. К., будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ххххххх, через терминал оплаты ПАО «хххххххх», перевел на номер вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 28000 рублей, в счет приобретения комплекта авторезины и колесных дисков, тем самым ФИО1 незаконно, путем обмана, похитил у К. денежные средства в сумме 28000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей. Похищенными, путем обмана у К., денежными средствами в сумме 28000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Потерпевший указал, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, ему понятны процессуальные права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник Ковальчук Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Аралов Д.А. считает, что ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ковальчука Ю.В., изучив заявление потерпевшего К., суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: копию выписки о движении денежных средств по банковской карте – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зыбенский А.В.