Дело № 2-96/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Егорлыкского сельского поселения о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в декабре 2000 года он купил у ЗМИ принадлежащий ей земельную долю (размер доли 

<

данные изъяты> га пашни), произведя с ней полный расчет. Чтобы оформлять сделку в учреждении юстиции, ЗМИ выдала на имя ПСМ доверенность, удостоверенную 26.12.2000 года специалистом комитета управления Средне-Егорлыкского округа, номер в реестре 938, а ей лично ЗМИ передала все правоустанавливающие документы в подлинниках. 31.01.2001 года с доверенным лицом ответчика они подписали у риэлтора договор купли-продажи земельной доли и обратились в Целинский филиал учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, чтобы зарегистрировать сделку и переход права собственности на него, однако в этот период со стороны администрации района чинились препятствия в регистрации права собственности на земельные участки по 

<

адрес>, так как на районном уровне путем издания постановлений уменьшали размер положенной земельной доли с 

<

данные изъяты> га на 

<

данные изъяты> га, поэтому сделку в последующие 9 месяцев им не удалось зарегистрировать, пока доверенность имела силу. Земельный участок, выделенный в счет доли Завгородной, на протяжении 16 лет находятся у него во владении и пользовании, он, как собственник, их обрабатывал в соответствии с назначением, оплачивал налоги, продавец ни разу не предъявляли ему каких-либо претензий. В настоящее время со стороны государства стали предъявлять требования о необходимости упорядочить земельные отношения, привести в норму, в соответствии с требованиями закона, правоустанавливающие документы на землю, для чего ответчики должны лично явиться в регистрирующий орган, чтобы произвести перевод права собственности от продавца к покупателю. Он произвел обмер участка, поставил его на кадастровый учет: ему присвоен кадастровый №. Однако ЗМИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, об этом он узнал от соседей, когда пытался впоследствии получить новую доверенность для регистрации прав. Наследников, как оказалось, у нее нет. Это чинит ему препятствия во внесудебном порядке зарегистрировать права собственности по договору купли-продажи на землю. Так как договор купли-продажи недвижимости между ним и ЗМИ в лице его представителя ПСМ составлен в надлежащей форме и со стороны покупателя все обязательства по сделке выполнены: деньги уплачены, он вступил во владение и пользование имуществом, несет бремя содержания, просил суд: зарегистрировать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежавший ЗМИ

24.01.2018 года в Целинский районный суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, согласно которого истец просил суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавший ЗМИ (л.д. 25-26).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Среднеегорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика администрации Среднеегорлыкского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду не известна. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица УФСГРКиК по РО в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

29.01.2018 года в Целинский районный суд поступил отзыв на исковое заявление заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО3, согласно содержания которого: в соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к которым не относятся требования регистрации права собственности. В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Таким образом, требования просительной части искового заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости не подлежат удовлетворению. Полагали необходимым истцу уточнить заявленные требования в соответствии с положениями норм действующего законодательства с использованием надлежащих способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и Постановлением 10/22, поскольку заявленное требование не соответствует нормам действующего законодательства и не является надлежащим способом защиты права. 

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ЗМИ на праве коллективно-совместной собственности принадлежала земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни (земельная доля 

<

данные изъяты> балло-гектаров сельхозугодий), расположенные: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 5-6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2001 года ПСМ, действующая в интересах ЗМИ, на основании доверенности, удостоверенной 26.12.2000 года Комитетом управления Средне-Егорлыкского округа Целинского района Ростовской области по реестру 938, и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельной доли в размере 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни, 

<

данные изъяты> балло-гектаров, расположенной по адресу на землях 

<

адрес> (л.д. 3).

Стоимость продаваемого участка стороны определили в размере 8 000 руб., которые были получены продавцом в лице представителя ПСМ до подписания договора, что подтверждено п. 4 договора и подписью последней.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

Согласно п. 9 вышеуказанных договоров купли-продажи спорных земельных долей от 04.12.2002 года, передача отчуждаемой недвижимости продавцом осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов, с этого момента обязанность продавца по передаче отчуждаемой недвижимости считается исполненной, дополнительно акт приема-передачи не составляется.

Поскольку правоустанавливающие документы, а именно свидетельство на право собственности на землю на имя ЗМИ, были переданы ФИО1, договором купли-продажи составление дополнительного акта приема-передачи не предусмотрено, суд полагает, что продавец передала спорный объект недвижимости покупателю, а последний его принял.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 31.01.2001 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между ЗМИ, в лице ПСМ и ФИО1, договор купли-продажи соответствует требованиям, установленным нормам ГК РФ, в том числе, указанным выше.

Судом установлено, что с 2001 года по настоящее время истец ФИО1 пользуется спорной земельной долей, как своей собственной: обрабатывает её, оплачивает налоги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 60 этого же постановления, п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорной земельной доли на основании договора купли-продажи, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку продавец ЗМИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, а срок доверенности истек, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и считает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Поскольку в судебном заседании установлено, что продавец по договору купли-продажи ЗМИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок выданной ею доверенности истек, в силу чего государственная регистрация перехода права собственности, возникшего у ФИО1, не была произведена, то с целью восстановления нарушенного права ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес> ранее принадлежавший ЗМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежавший ЗМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья