Дело № 12-79/2021

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., 

с участием помощника прокурора г. Алушты – Оноприенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Алушты Бродского С.И. на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Алуште ФИО5 № от 01.12.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Алуште ФИО5 № от 01.12.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором г. Алушты принесён протест, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что в постановлении событие правонарушения не описано, не указано, в чём заключается обязанность, которую не выполнила ФИО1; не указано, когда гражданин Украины ФИО6 прибыла к принимающей стороне, по какому адресу; в какой срок ФИО1, являясь принимающей стороной, не исполнила обязанность, то есть не указана дата совершения правонарушения, в связи с чем невозможно установить, пропущен ли установленный законом срок для уведомления органа миграционного учёта принимающей стороной, а также с какого времени начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности. 

Помощник прокурора г. Алушты в судебном заседании поддержала принесенный протест, просила его удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, а также привлекаемое лицо о дате, месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежаще, однако на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав помощника прокурора г. Алушты, суд считает, что постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Алуште ФИО5 № от 01.12.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 01 декабря 2020 года в 09 часов 51 минут специалистом экспертом ОВМ ОМВД России по г. Алуште ФИО7 был составлен административный протокол № 356 в отношении ФИО1, согласно которому последняя допустила нарушение, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта гражданки Украины ФИО6, чем нарушила норму ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации».

01 декабря 2020 постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Алуште ФИО5 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол, ФИО1 не была выполнена обязанность в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно, не обеспечена постановка иностранного гражданина на миграционный учёт, то есть гражданином совершено правонарушение в форме бездействия.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 постановления Пленума ВС России от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В протоколе не отражена дата совершения административного правонарушения, не отражен срок пребывания иностранного гражданина в РФ. Административное правонарушение в форме бездействия совершается на следующий день после истечения срока временного пребывания. 

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения. В нарушение данной нормы закона в исследуемом протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (бездействия), а также не указана дата, с которой не исполняется возложенная законом обязанность.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно отражено название ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не указан конкретный подпункт и пункт части 2 ст. 22 ФЗ № 109.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 14.11.2016 № 11-АД16-20).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Пункт 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что перечисленные выше нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являются существенными, поэтому постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Алуште ФИО5 № 356 от 01.12.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Алуште ФИО5 № от 01.12.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ – отменить, дело направить в ОВМ ОМВД России по г. Алуште на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Протест прокурора г. Алушты Бродского С.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Ксендз И.С.