Дело№2-815/2021

64RS0044-01-2021-000447-47

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 год город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 26 апреля 2017 года по состоянию 09 декабря 2020 года в общей сумме 737 847 рублей 22 копеек, о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основанного долга за период с 10 декабря 2020 года по дату фактического возврата кредита; о взыскании неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10 декабря 2020 года по дату фактического возврата кредита; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 578 рублей и обращении взыскании на предмет залога – автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, ярко-синего цвета, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 апреля 2017 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 447 880 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых.

В обеспечение исполнения свих обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, ярко-синего цвета, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

№>, что подтверждается выпискам и по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств. Кроме того, банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской из реестра. 

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки ежемесячных платежей. 

Приказом банка России от 01 ноября 2019 года 

<

№> у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 года по делу

<

№> в отношении АО «Эксперт банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По состоянию на 09 декабря 2020 года размер задолженности по кредитному договору 

<

№> от 26 апреля 2017 года составляет 737 847 рублей 22 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 392 861 рублей 93 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 244 843 рублей 93 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 44 653 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 55 487 рублей 49 копеек. 

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, при наличии имеющегося ходатайства истца и наличии сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2017 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 447 880 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 апреля 2017 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 447 880 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых.

В обеспечение исполнения свих обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, ярко-синего цвета, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

№>, что подтверждается выпискам и по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств. Кроме того, банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской из реестра. 

Приказом банка России от 01 ноября 2019 года 

<

№> у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензии я на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 года по делу

<

№> в отношении АО «Эксперт банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

С условиями кредитного договора ФИО1 была согласна, что подтверждает ее подпись. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

По состоянию на 09 декабря 2020 года размер задолженности по кредитному договору 

<

№> от 26 апреля 2017 года составляет 737 847 рублей 22 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 392 861 рублей 93 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 244 843 рублей 93 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 44 653 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 55 487 рублей 49 копеек. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 26 апреля 2017 года в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договоров, сомнений у суда не вызывает и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Эксперт банк» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 26 апреля 2017 года по состоянию 09 декабря 2020 года в общей сумме 737 847 рублей 22 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 392 861 рублей 93 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 244 843 рублей 93 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 44 653 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 55 487 рублей 49 копеек, а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основанного долга за период с 10 декабря 2020 года по дату фактического возврата кредита; неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10 декабря 2020 года по дату фактического возврата кредита. 

Материалами дела также установлено, что в обеспечение исполнения свих обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, ярко-синего цвета, двигатель 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.п.1,2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как установил суд, должник по кредитному договору ФИО1 не исполнила принятые на себя и обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по исполнению в полном объеме условий договора потребительского кредита

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив, таким образом, удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества.

В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 578 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 26 апреля 2017 года по состоянию 09 декабря 2020 года в общей сумме 737 847 рублей 22 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 392 861 рублей 93 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 244 843 рублей 93 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 44 653 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 55 487 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основанного долга за период с 10 декабря 2020 года по дату фактического возврата кредита; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10 декабря 2020 года по дату фактического возврата кредита. 

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, ярко-синего цвета, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№> посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Московских