дело ...

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 08 февраля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности. 

ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо Х. в судебном заседании пояснил, что ... нес службу на посту «...» ... и отчетливо видел, что ФИО1 управлял автомобилем, без пристегивания ремня безопасности, и жезлом потребовал остановиться. Когда тот проезжал мимо него в 5-ти метрах, это тоже было видно. Он вынес об этом правонарушении постановление. ФИО1 вначале доказывал ему, что был пристегнут, и звонил адвокатам, после чего, выслушав его доводы, начал пояснять, что отстегнул ремень безопасности, когда увидел требование жезлом об остановке.

Выслушав доводы участников судебного заседания, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ... в 21 часов 24 минуты на ... км ... м дороги ..., ..., в ... ... ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ-11193 г/н ... RUS, оборудованном ремнями безопасности, и не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Х., из которого следует, что ... им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований для недоверия пояснениям инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи, с учетом ее личности и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Х. в отношении ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов