к делу №1-28/2019 УИД 23RS0028-01-2019-000317-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 мая 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Зиркова В.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника Виниченко С.Н. представившей 

удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>.

при секретаре Бекоевой Н.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 проезжая мимо поля 

<

Номер>, 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

Номер>, расположенном в 

<

данные изъяты>, увидел в лесополосе, имеющей географические координаты 

<

данные изъяты>, агрегат бороновальный дисковый АБД 4*2 ПМ, принадлежащий С.М. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступные действия останутся никем не замеченными, преследуя при этом корыстную цель, ФИО1 примерно в 21 час 00 минут того же дня, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

Адрес>, не поставив в известность о своих преступных намерениях, дал указание 

<

данные изъяты> К.М., доставить на тракторе «Беларус - 1221.2» 

<

Номер> на территорию 

<

данные изъяты> агрегат бороновальный дисковый АБД 4*2 ПМ, находящийся в 

<

данные изъяты> К.М., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 на указанном тракторе доставил на территорию 

<

данные изъяты> агрегат бороновальный дисковый АБД 4*2 ПМ, стоимостью 432 000 рублей и тем самым ФИО1 тайно похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.М. материальный ущерб на сумму 432 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший С.М. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему не возмещен. Просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. 

<

данные изъяты>

Из исследованной судом характеристики усматривается, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ его явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Также, с учетом обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества.

С учетом обстоятельств дела и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен и потерпевшему разъяснено его право обращения в суд в общегражданском порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Лабинского района не менять место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Лабинского района, ежедневно с 22 часов до 06 часов находиться дома по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отменить сохранную расписку в отношении: агрегата бороновального дискового АБД 4*2 ПМ с заводским номером изделия 

<

Номер>, свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2004 

<

Номер>, паспорта агрегата бороновального дискового АБД 4*2 ПМ, находящихся у потерпевшего С.М. Отменить сохранную расписку в отношении: трактора «Беларус-1221.2» 

<

Номер>, договора финансовой аренды (лизинга) 

<

Номер> от 12.09.2013 г., находящихся у подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 24.05.2019г.