Дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 октября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 691 от 22 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 26 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в г. Ростове Ярославской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 02 часов 00 минут 2 июня 2018 года находился на остановке общественного транспорта, расположенной у дома № 2 по ул. Пролетарская в г. Ростове Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «Samsung J330 Galaxy J3», принадлежащего ФИО3 

Затем, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, держа в руке принадлежащий ФИО2 смартфон марки «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 12000 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой связи «МТС», переданный ему последней для прослушивания аудиофайлов, воспользовавшись тем, что находившиеся там же в указанное время ФИО2 и двое неустановленных следствием лиц ушли от указанной остановки общественного транспорта и не наблюдают за его действиями, а находящийся там же ФИО11. не подозревает о его преступных намерениях и так же не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения убрал указанный смартфон в карман своей одежды, после чего скрылся с ним с места преступления, тем самым тайно его похитив. 

Впоследствии ФИО1 похищенным смартфоном марки «Samsung J330 Galaxy J3», принадлежащим ФИО2, распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебное заседание потерпевшей ФИО2 было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред заглажен полностью. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшей о прекращении дела поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Защитник адвокат Лапина Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Даниличева К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считает, что основания для прекращения дела имеются. 

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, относится к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим.

Исходя из заявления потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Киреенко