Судья Дворянчиков Е.Н. № 21-208

№ 12-97/2020 

67RS0003-01-2020-001810-77 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО2 от (дата) , оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и нарушение его конституционного права на выезд из Российской Федерации. Полагает, что дело должно было быть рассмотрено мировым судьей, а не должностным лицом административного органа. 

В Смоленский областной суд лицо, в отношении которого вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, явку своего защитника не обеспечил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО2 против удовлетворения жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4730-1) охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется, в частности, пограничными органами федеральной службы безопасности (далее – пограничные органы) в пределах приграничной территории. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Согласно ст. 16 Закона РФ № 4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне и в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

В силу ст. 30 Закона РФ № 4730-1 пограничные органы в целях охраны Государственной границы на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществления пропуска через Государственную границу, в том числе, обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведениюзаконодательствомРоссийской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним; ведут дознание по делам, отнесеннымзаконодательствомРоссийской Федерации к их ведению; осуществляют профилактику правонарушений, борьба с которыми входит в компетенцию пограничных органов.

Частью 1 ст. 39 названного закона установлено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации предусмотрена ст. 18.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 18.7 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором в поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (дата) на железнодорожной станции «Смоленск-Центральный» г. Смоленска, следуя из ... в ... в качестве пассажира поезда дальнего следования № сообщением ... по маршруту «..., в вагоне № на месте №, своими умышленными действиями, выразившимися в неповиновении законному требованию военнослужащего в связи с в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, нарушив требования ст. 39 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р, отказался собрать свои вещи и покинуть вагон поезда.

Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО2 от 31 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2020 года; протоколом опроса в качестве свидетеля ФИО9 от (дата) ; протоколом опроса в качестве свидетеля ФИО11 от 31 (дата) ; письменными объяснениями ФИО10 и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. 

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Статьей 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, а также по просьбе иностранных государств решением Правительства Российской Федерации пересечение Государственной границы на отдельных ее участках может быть временно ограничено или прекращено с уведомлением властей заинтересованных государств.

Такие ограничения были введены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Правом на пересечение границы Российской Федерации и выезда в Республику Беларусь, что предусмотрено пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р, ФИО1 не обладал.

Довод жалобы о нарушении правил подведомственности ввиду того, что оспариваемое постановление вынесено не мировым судьей, а должностным лицом административного органа, не принимается в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 18.17 названного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Административный орган обязан передать дело для рассмотрения в соответствующий суд в случае, когда он не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно ч. 1 ст. 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных предусмотренных ч. 2 ст. 7.2 (об уничтожении или о повреждении специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), ч. 1 ст. 7.11, ст.ст. 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, ч. 2 ст. 8.37, ст.ст. 8.38, 11.7 (в части, касающейся нарушения правил плавания в акватории Северного морского пути), 18.1 - 18.7, 18.14, ч. 2 ст. 19.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования, поскольку такого определения должностным лицом административного органа не выносилось. Кроме того, должностное лицо административного органа - начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО2 рассмотрел дело в пределах предоставленных ему полномочий и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что не противоречит упомянутым нормам права.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание гражданину назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова