2-2444/2023

24RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к И.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к И.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «УРСА Банк», (впоследствии - ПАО «МДМ-Банк», который реорганизован в ПАО «Бинбанк». Правопреемником ПАО «Бинбанк» является ПАО Банк «ФК Открытие») и И.Н.М. 14 апреля 2008 г. заключен кредитный договор №921407/1331МК/2008-7, по условиям которого ОАО «УРСА Банк» приняло на себя обязательство предоставить И.Н.М. кредит в размере 120 000 руб., а И.Н.М. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «УРСА Банк» принятое на себя обязательство исполнило в полном объеме, однако И.Н.М. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность. При этом 07 апреля 2015 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 74.17/15.464, по условиям которого право требования задолженности И.Н.М. по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2008 г. в полном объеме перешло от ПАО «МДМ-Банк» к ООО «Югория». Учитывая изложенное, просило взыскать с И.Н.М. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №921407/1331МК/2008-7 от 14 апреля 2008 г., образовавшуюся за период с 15 апреля 2008 г. по 07 апреля 2015 г., в размере 241 358 руб. 77 коп., из которых 77 172 руб. 57 коп. - основной долг, 164 186 руб. 20 коп. - проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 613 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, 07 апреля 2015 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №.17/15.464 по условиям которого право требования задолженности И.Н.М. по кредитному договору от 14 апреля 2008 г. 

<

***> в полном объеме перешло от ПАО «МДМ-Банк» к ООО «Югория».

В свою очередь, 14 апреля 2008 г. между ОАО «УРСА Банк» (в последующем ПАО «МДМ-Банк») и И.Н.М. заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита – 120 000 рублей, процентная ставка – 40% годовых, срок действия кредитного договора – до 14 апреля 2011 г.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Предоставление И.Н.М. ОАО «УРСА Банк» 14 апреля 2008 г. кредита в размере 120 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора от 14 апреля 2008 г. 

<

***> ответчиком не оспорено, как не оспорено ею и ненадлежащее исполнению ею принятых на себя по указанному договору обязательств.

При этом, как следует из расчета задолженности, задолженность И.Н.М. по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2008 г. образовавшаяся за период с 15 апреля 2008 г. по 07 апреля 2015 г., составляет 241 358 руб. 77 коп., из которых 77 172 руб. 57 коп. - основной долг, 164 186 руб. 20 коп. - проценты.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению ООО «Югория» 07 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-615/2017 о взыскании с И.Н.М. в пользу ООО «Югория» задолженности по спорному кредитному договору в размере 248 658 руб. 77 коп., расходов по оплате госпошлины 2 843 руб. 29 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 02 октября 2017 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2008 г., образовавшейся за период с 15 апреля 2008 г. по 07 апреля 2015 г., в общем размере 241 358 руб. 77 коп., истец - ООО «Югория» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств.

Ответчик И.Н.М., в свою очередь, произведенный истцом - ООО «Югория» расчет задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом - ООО «Югория» или с ПАО «МДМ-Банк» (ранее - ОАО «УРСА Банк») рассматриваемых правоотношений как таковых.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2008 г., образовавшейся за период с 15 апреля 2008 г. по 07 апреля 2015 г., представленный ООО «Югория» и полагает заявленные исковые требования в данной части в объеме подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом ООО «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 5 613 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 25 октября 2022 г. № и платежным поручением от 03 декабря 2021 г. №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика И.Н.М. в пользу истца ООО «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к И.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с И.Н.М. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2008 г. в сумме 241 358 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 613 руб. 59 коп., а всего в сумме 246 972 (Двести сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.