Дело №2-2564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявила в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в городе Омске на пересечении улицы 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя Ф., действовавшего в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и принадлежащего ей (истцу) автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак *****, в результате которого ее автомобиль был поврежден.

По ее обращению ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в итоге ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей страховое возмещение в сумме 99100 рублей.

Однако по экспертному заключению ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 166500 рублей. 

Ее претензию ответчик не удовлетворил.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика дополнительно 67400 рублей страхового возмещения (166500 – 99100), а также 98404 рубля неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 146 дней (67400 рублей х 1% : 100% х 146 дней), 4380 рублей расходов по оценке ущерба, 4000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 1400 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 4000 рублей расходов по охране автомобиля, 271 рубль 20 копеек почтовых расходов и 5488 рублей 47 копеек расходов по вынужденному использованию автомобиля в служебных целях (л.д.2-4).

В возражениях на иск ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, ссылаясь на положения действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, истец ФИО2 заявила к возмещению расходы по эвакуации своего автомобиля в сумме 1400 рублей. Однако согласно предоставленным документов автомобиль истца перевезен с улицы 

<

адрес> на улицу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> и улицы 

<

адрес>. Поэтому, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать расход на хранение автомобиля в сумме 4000 рублей на основании заказа-наряда ООО «СТО *****», согласно которому автомобиль истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на платной стоянке. В то же время, поскольку автомобиль истца по направлению страховщика осмотрен еще ДД.ММ.ГГГГ, и в данной части иск не может быть удовлетворен.

Кроме того, заявляя требования о дополнительном взыскании страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без износа в сумме 166500 рублей, истец не учитывает, что страховое возмещение определяют по размеру восстановительных расходов с износом комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта, которые не может превышать 50%.

Полагает, что разница между заключением о стоимости восстановительного ремонта, выполненного по направлению ответчика, и предоставленным истцом является допустимой и составляет менее 10% ((109900 – 99100) : 109900 х 100%), а именно 9,82%.

Более того, в предоставленном истцом заключении эксперт учитывает расходы на так называемые «мелкие детали» в размере 2% от стоимости заменяемых основных деталей автомобиля, что предусмотрено Методическими рекомендациями для судебных экспертов, но не подлежащей к применению в данном случае Единой методикой. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в обозначенном заключении завышена на стоимость не предусмотренных деталей, то есть на 1579 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 5488 рублей 47 копеек, которые она понесла при заключении договора обязательного страхования владельцев гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ №) при управлении автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак *****, которые не имеют никакого отношения к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также не подлежат возмещению страховщиком по договору ОСАГО в принципе.

При таких обстоятельствах нет и оснований для взыскания производных от основных требований в виде, неустойки, штрафа и судебных издержек, в противном случае ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просит снизить и заявленную неустойку, и штраф до 1000 рублей, поскольку страховщик в данном случае действовал в соответствии с действующим законодательством, какие-либо права истца не нарушил.

Отметил, что последняя просьба не является признанием заявленных требований (л.д.132-134, 135).

В судебном заседании истец ФИО1 согласилась с определением страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля с износом. В связи с этим, уменьшила размер спорного страхового возмещения до 900 рублей, неустойки до 1350 рублей, а расходов по хранению автомобиля до 2000 рублей. Полагает, что спорная разница в страховом возмещении между заключениями двух экспертов в любом случае составляет более10%. Также, правом на использование эвакуатора она воспользовалось позже, когда узнала, что поврежденным автомобилем нельзя пользоваться, поэтому, вправе предъявить такие расходы страховщику. Поврежденный автомобиль находился на платной стоянке и до его смотра по направлению страховщика, осмотров было несколько. Кроме того, в связи с отсутствием по вине страховщика необходимых средств для восстановления поврежденного автомобиля, она была вынуждена заключить договор ОСАГО на другой автомобиль, то есть понесла дополнительные убытки, которые возмещению ответчиком. Отметила, что ответчик не выдал ей направление на ремонт автомобиля. 

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО3 (л.д.131) иск не признал по доводам приведенных возражений. Дополнил, что в предоставленном истцом заключении учтены и детали, не имеющие отношения к заявленному ДТП.

От назначения иных экспертиз стороны отказались, согласились рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, иные требования истец не заявила.

Выслушав стороны, исследовав материалы и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «*****», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска *****, государственный регистрационный знак ***** (л.д.23, 42-43).

Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на регулируемом перекрестке улицы 

<

адрес> и улицы 

<

адрес> в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя Ф., который в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на разрешенный сигнал светофора не уступил дорогу следовавшему во встречном направлении прямо принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под ее же управлением, что привело к столкновению и повреждению перечисленных автомобилей (л.д.16-17, 57-59).

Обстоятельства рассматриваемого события и вину водителя Ф. в повреждении имущества истца участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства не оспорили. Несоответствие действий самого истца требованиям Правил в сложившейся дорожной ситуации суд не усматривает, оснований для уменьшения размера вреда истцу либо отказа в его возмещении полностью (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) нет.

На момент ДТП и причинения вреда имуществу истца ФИО1 ее гражданская ответственность как владельца автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как и причинителя вреда Ф. (страховой полис серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (далее – договоры ОСАГО) (л.д.6, 8, 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.7, 54-56).

По результатам осмотров, выполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Авто-Эксперт», и на основании экспертного заключения последнего ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 99100 рублей (л.д.8, 12-15, 60, 61-94, 95-96). 

В удовлетворении претензии истца о доплате страхового возмещения на основании заключения ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России ответчик отказал по доводам, аналогичным заявленным в судебном заседании (л.д.48-49, 50, 97-99, 104, 105-1356, 136-137).

Между сторонами имеется спор о порядке определения и размере причитающегося истцу страхового возмещения (страховой выплаты).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции на момент страхового случая установлено:

- подпункт «б» пункта 18 статьи 12 - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- пункт 19 статьи 12 - к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части… определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России; 

- пункт 21 статьи 12 - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней…, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему...

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты… страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…;

- пункт 1 статьи 12.1 - в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза;

- пункт 2 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России;

- пункт 3 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов);

- пункт 6 статьи 12.1 - судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи;

- пункт 1 статьи 16.1 - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты… потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования;

- пункт 2 статьи 16.1 - связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты… в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- пункт 3 статьи 16.1 - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- пункт 5 статьи 16.1 - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени)… и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 года (далее – Правила ОСАГО), предусмотрено:

- пункт 4.12 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию);

- пункт 4.13 - при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам)… потерпевший представляет:

…документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества... Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена…

С 17.10.2014 года действует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения… экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и определяет:

- пункт 3.1 - целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия;

- пункт 3.2 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия…;

- пункт 3.3 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия;

- пункт 3.4 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства…

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных…;

- пункт 3.5 - расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов…;

- пункт 3.6.1 - количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила производителем транспортного средства не установлены, используются нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога;

- пункт 3.6.2 - определение перечня деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (например, поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом их стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку));

- пункт 3.6.5 - определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия… Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике;

- пункт 4.1 - при расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)…;

- пункт 7.1 - справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил:

- пункт 34 - под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком… в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО);

- пункт 35 - причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ);

- пункт 36 - при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства… и т.д.)…;

- пункт 39 - по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков)…;

- пункт 40 - если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности…;

- пункт 41 - при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» №АТ8498243 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов непосредственного осмотра автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании Единой методики без износа составляет 148894 рубля 62 копейки (в том числе: 120450 рублей 93 копейки – стоимость узлов и деталей, 11224 рубля – стоимость ремонтных работ, 5520 рублей – стоимость окраски и 11699 рублей 69 копеек – стоимость расходных материалов), а с износом (41,30%) - 99100 рублей (л.д.61-94).

По акту экспертного исследования №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 166500 рублей (в том числе: 137192 рубля – стоимость узлов и деталей, 11186 рублей – стоимость ремонтных работ, 7224 рубля – стоимость окраски и 10936 рублей – стоимость расходных материалов), с износом (41,29%) - 109900 рублей (с учетом мелких деталей на сумму 2690 рублей и 1579 рублей 30 копеек как 2% от стоимости основных деталей без износа и с износом соответственно). 

При этом эксперт применил и Единую методику, и Методические рекомендации для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013 год) (л.д.19-37, 105-135).

Таким образом, разница между двумя приведенным заключениями экспертов в основном возникла только из-за разной стоимости узлов и деталей при фактически аналогичной стоимости ремонтных работ и работ по окраске с материалами.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с износом как по Единой методики составляет 10,9% ((109900 – 99100) : 99100 х 100%).

При этом представитель ответчика отметил, что в предоставленном истцом акте экспертного заключения эксперт применил мелкие детали в размере 2% от стоимости всех основных деталей, что не предусмотрено Единой методикой, а, значит, не может быть принято во внимание при определении размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

Такие доводы ответчика в силу приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации заслуживают внимания и подлежат учету.

Отсюда, фактическая разница между предоставленными заключениями экспертов составит 9,3% ((109900 – 1579,30 – 99100) : 99100 х 100%), что находится в пределах допустимой погрешности.

Следовательно, оснований для дополнительного взыскания с ответчика в пользу истца спорной разницы в страховом возмещении в сложившейся ситуации у суда нет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ООО «СТО Мерседес» (

<

адрес> для выполнения диагностики (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги эвакуатора для перемещения поврежденного автомобиля от дома 

<

адрес> до улицы 

<

адрес> (л.д.100).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился на стоянке ООО «СТО *****», за что истец уплатила 4000 рублей (л.д.40, 102-103).

Расходы истца в данной части явно не связаны ни с эвакуацией автомобиля с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ни с хранением автомобиля до его осмотра страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) или проведения независимой экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ). Следует отметить, что на СТО автомобиль по документам находился еще с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а эвакуатором истец воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, в установленные законом сроки и порядке, права и интересы истца не нарушил, поэтому, заявленный иск, как в части дополнительного взыскания страхового возмещения, так и неустойки, удовлетворению не подлежит.

Требования истца о возмещении ее расходов в связи с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении иного автомобиля для выполнения обязанностей по трудовому договору (л.д.45-47) не подлежат удовлетворению в счет страховой выплаты по договору ОСАГО, иное действующее законодательство не предусматривает.

При отказе в иске не подлежат возмещению ответчиком и понесенные истцом иные издержки (л.д.9-11, 38, 44).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2018 года.