Дело № 2-2648/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

при участии представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2016 года в адрес ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу 

<

...> от ФИО2, 

<

дата изъята> поступил оригинал исполнительного листа 

<

номер изъят>, выданного Вахитовским районным судом г. Казани.

27 апреля 2016 года инкассовым поручением № 232 с p/с ООО СК «ВТБ Страхование», открытого в ПАО «Банк ВТБ», на p/с ФИО2, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, была списана денежная сумма в размере 1 040 238 руб. 80 коп.

В рамках проверки правомерности инкассового списания, истцом был подан запрос в Вахитовский районный суд г. Казани, с целью установления факта выдачи исполнительного листа 

<

номер изъят>.

Ответом от 16 мая 2016 года Вахитовский районный суд г. Казани сообщил о том, что исполнительный лист 

<

номер изъят> не выдавался, имеет признаки фальсификации.

Учитывая, что исполнительный лист 

<

номер изъят> не выдавался, истец обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 040 238 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 401 руб.

Представитель истца в судебном заседании заваленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. С исполнительным листом о взыскании денежных средств с истца никогда не обращался, расчётный счет на который направлены денежные средства, не открывал, а документы, на основании которых произведено списание, имеют явные признаки подделки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела делу № 2-11352/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы, именно на истце лежит обязанность доказать понесенные убытки, их размер, а так же предоставить допустимые и относимые доказательства в обоснование обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, в рамках дела № 2-11352/2015 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Согласно материалам дела № 2-11352/2015, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2015 года исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены частично.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 1 040 238 руб. 80 коп.

Вахитовским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист 

<

номер изъят>, который находится в материалах дела № 2-11352/2015 с отметкой о его исполнении.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 26 апреля 2016 года в адрес ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу 

<

...> от ФИО2, 

<

дата изъята> поступил исполнительный лист 

<

номер изъят>, то есть от лица с иным отчеством.

27 апреля 2016 года инкассовым поручением № 232 с p/с ООО СК «ВТБ Страхование», открытого в ПАО «Банк ВТБ», на p/с ФИО2, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, была списана денежная сумма в размере 1 040 238 руб. 80 коп.

Исполнительный лист 

<

номер изъят> Вахитовским районным судом г. Казани не выдавался, что подтверждается ответом от 16 мая 2016 года и подтверждается материалами дела № 2-11352/2015.

Поскольку ответчик отрицал получение денежных средств по спорному исполнительному листу, суд направил соответствующие запросы в ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» по предоставлению информации по инкассовому поручению № 232, в том числе для предоставления заявления о принятии исполнительного листа от 26 апреля 2016 года поданного от имени ФИО2, 

<

дата изъята> а также приложение к нему – исполнительный лист, решение суда, паспорт, сведения, каким образом данное заявление поступило в банк, сведения о поступлении денежных средств по платежному поручению от 27 апреля 2016 года № 232 на расчетный счет на имя ФИО2, заверенную выписку по лицевому счету, подтверждающую вышеуказанное поступление, а также информацию кому именно принадлежит указанный выше счет.

В ответ на запросы суда от ПАО «Промсвязьбанк» поступила выписка по счету, платежное поручение, копия паспорта, представленная при предъявлении исполнительного листа.

Согласно представленной копии паспорта представленного ПАО «Промсвязьбанк», все паспортные данные ФИО2 обратившегося с исполнительным листом о взыскании денежных средств и ФИО2 являющегося ответчиком по настоящему делу совпадают за исключением фотографии, голограммы на паспорте в виде обозначения РФ, подписей в паспортах, расположения текста заполнения паспортов, адреса регистрации и штампов о регистрации. Кроме того, адрес лица, обратившегося с исполнительным листом в банк: 

<

адрес изъят>, тогда как адрес ответчика по настоящему делу: 

<

адрес изъят>.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела документов следует, что списание денежных средств по инкассовому поручению от 27 апреля 2016 года № 232, с указанием на основании исполнительного листа серии 

<

номер изъят> по делу № 2-11352/2015, произведено на основании поддельных документов, в частности исполнительного листа и паспорта гражданина Российской Федерации, а денежные средства получило иное лицо, которое не является ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.Б. Сулейманов