№

5-3/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 января 2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>53, проживающего по адресу: 

<

адрес>14 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении ГАУЗ «РНД» ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора УФИЦ ФКУ-ИК 7 прапорщика внутренней службы ФИО2, а именно остаться в помещении ГАУЗ «РНД» для дальнейшей госпитализации, однако ФИО1 стал оказывать сопротивление, хватался за фирменное обмундирование, жестикулировал, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию инспектора УФИЦ ФКУ-ИК 7, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, пояснил, что постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО1 заменена неотбытая частить наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покинул самовольно здание УФИЦ, его местонахождение было установлено ДД.ММ.ГГГГ с явными признаками алкогольного (наркотического опьянения), ФИО5 был направлен в ГАУЗ «РНД», после чего он был водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о замене неотбытого срока принудительных работ лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ он выбил дверь в этом помещении, просил оказать медицинскую помощь в связи с плохим самочувствием вследствие недавнего употребления наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ГАУЗ РНД, он хотел самовольно покинуть помещение, на требования сотрудника прекратить противоправные действия он не реагировал. Просил назначить наказание в виде административного ареста. 

Инспектор ФИО2 пояснил, что он сопровождал ФИО1 в ГАУЗ «РНД», тот хотел выйти на улицу, намеревался покинуть помещение, на его требования остаться в помещении он не реагировал, хватался за одежду, выражался нецензурной бранью, на его требования успокоиться также не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находясь в помещении ГАУЗ «РНД» действительно оказывал неповиновение сотруднику ФИО2, хватался за его форменную одежду, тот просил успокоиться, однако он хотел просто покурить на улице, подышать воздухом и зайти обратно. 

Рассмотрев административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением что постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО1 заменена неотбытая частить наказания в виде ограничения свободы 3 года 21 день на 18 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО5 письменно разъяснен порядок и условия отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самовольно покинул территорию УФИЦ ФКУ ИК-7 без разрешения администрации, преодолев ограждения места для курения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>. От письменных объяснений осужденный отказался, в связи с явными признаками алкогольного (наркотического опьянения) ФИО5 был направлен в ГАУЗ «РНД», где от обследования у врача-нарколога на предмет употребления наркотических веществ также отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о замене неотбытого срока принудительных работ лишением свободы, в соответствии со ст.ст. 60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут осужденный ФИО5 выломал входную дверь помещения для нарушителей, пытался покинуть территорию УФИЦ ФКУ ИК-7, однако был задержан сотрудниками администрации УФИЦ ФКУ ИК-7. От письменных объяснений осужденный отказывался, однако пояснял, что ему необходимо обратиться в медицинские организации для получения помощи в связи с плохим самочувствием вследствие недавнего употребления наркотических веществ — абстинентный синдром.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут осужденный в сопровождении сотрудника УФИЦ ФКУ ИК-7 был доставлен в ГАУЗ «РНД» для прохождения обследования, получения медицинской помощи. В 09 часов 25 минут осужденный пытался покинуть территорию ГАУЗ «РНД», выталкивал сотрудника, вырывался, оскорблял нецензурной бранью и угрожал физической расправой, если его не выпустят из помещений ГАУЗ «РНД», несмотря на требования сотрудника УФИЦ ФКУ ИК-7. Сотрудниками ГАУЗ «РНД», в связи с явным отсутствием возможности остановить попытки осужденного ФИО1 покинуть территорию ГАУЗ «РНД», были вызваны сотрудники МВД. Осужденный ФИО1 был доставлен в ОП-2 ОМВД России по 

<

адрес>, где был задержан на 48 часов.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче материалов по подведомственности, рапортом ФИО2, справкой о результатах проверки в ОСК, объяснениями ФИО2, объяснением ФИО1 данными им в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность имеющихся в деле доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

При определении вида наказании суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются признание вины, обстоятельством, отягчающим ответственность является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, поскольку покинув самовольно исправительный центр он был помещен в помещение для нарушителей, совершая правонарушение по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ он намеревался покинуть здание РНД. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность, учитывая данные о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: C.Б. Лубсанова