Дело № 1-37/2024г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000401-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 08 мая 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А. 

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Савчишкина О.П. 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

30 марта 2024 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в городском скейт-парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под лавочкой, в беседке в 260 м на северо-восток от 

<

адрес> А 

<

адрес> нашел и неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, позволяющей осуществлять покупки на любую сумму без ввода пин-кода, открытой на имя Свидетель №1, которую последняя утеряла в городском скейт-парке по вышеуказанному адресу. Впоследствии у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, понимая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащими ФИО2. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, 30 марта 2024 года около 14 часов 30 минут пришел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбрал продукты питания, которые принес на кассу магазина, после чего, ФИО1 воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, оплатил товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, в результате чего, 30 марта 2024 года в 14 часов 34 минуты с указанного банковского счета списаны денежные средства в сумме 69 рублей 99 копеек, после чего, покинул помещение магазина с приобретенным товаром.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 30 марта 2024 года около 14 часов 40 минут пришел в «Торговый Комплекс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел в помещение магазина «Сезон», находящегося на втором этаже, где в торговом зале магазина выбрала себе кроссовки, которые принес на кассу магазина, после чего, ФИО1 воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, оплатил товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, в результате чего, 30 марта 2024 года в 14 часов 45 минут с указанного банковского счета списаны денежные средства в сумме 1 892 рублей 00 копеек, после чего, покинул помещение магазина с приобретенным товаром.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, 30 марта 2024 года около 14 часов 50 минут, пришел в торговый центр «Сити Молл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел в помещение магазина «Вело Мото», где выбрал себе кроссовки, которые принес на кассу магазина и воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, оплатил их, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, в результате чего, 30 марта 2024 года в 14 часов 55 минут с указанного банковского счета списаны денежные средства в сумме 1 850 рублей 00 копеек, после чего, покинул помещение магазина с приобретенным товаром.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, зашел в помещение магазина «Обувь», расположенного в торговом центре «Сити Молл» по вышеуказанному адресу, где выбрал себе нижнее белье на общую сумму 825 рублей, которое принес на кассу магазина, приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, однако 30 марта 2024 года в 15 часов 01 минут довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на вышеуказанном счете было недостаточно денежных средств.

После чего, ФИО1 покинул помещение магазина и проследовал в парк, расположенный на 

<

адрес>, где в 51 м на восток от 

<

адрес> сломал указанную ранее банковскую карту и выбросил в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 3 811 рублей 99 копеек, а в случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 636 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 30.03.2024 с утра он вышел гулять со своей сестрой ФИО3 по г. Задонску. Около 12 часов 00 минут, находясь в городском скейт - парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под лавочкой в беседке, он увидел на земле банковскую карту «Сбербанка» зеленого цвета, номер карты и имя на ней, не помнит. Он решил поднять данную карту, сестра, увидев, что он взял вышеуказанную карту, сказала, чтобы ФИО1 ее положил на место, но не послушав сестру, он положил вышеописанную карту в карман надетой на него кофты. Ему известно, что, в основном, на всех банковских картах отключено подтверждение пин-кодом оплаты покупок в магазинах на сумму, не превышающую 1 000 рублей, поэтому он решил воспользоваться ей для оплаты покупок в магазине г. Задонска. Примерно в 14 часов 30 минут, когда они проходили мимо магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес> ФИО1 решил зайти в вышеуказанный магазин и проверить, есть ли на вышеуказанной карте денежные средства. Сестра его была против, но он сказал, что она просто постоит с ним рядом и что покупку буду совершать он. В магазине он взял пачку семечек, название не помнит, стоимость которых составляет 69 рублей 99 копеек. Возле кассы он достал из кармана кофты карту, которую ранее поднял в городском скейт-парке. Продавец не уточняла у него, чья это карта. Он приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» к бесконтактному терминалу оплаты и оплатил ей покупку. Оплата прошла, и он понял, что на карте имеются денежные средства, и, что на карте отключен запрос пин-кода при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей. Карту он положил обратно в карман надетой на него кофты. Далее он предложил своей сестре, чтобы она пошла с ним в магазин «Сезон», который находится на втором этаже «Торгового комплекса», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где в торговом зале выбрал себе мужские кроссовки черного цвета, размером 44, стоимостью 1 892 рубля. Затем он с выбранным товаром подошел к кассе, достал из своего кармана карту, которую поднял вблизи городского скейт - парка. Он приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» к бесконтактному терминалу оплаты и оплатил ей покупку. Затем они пошли в ТЦ «Сити Молл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашли в магазин «Вело Мото», в торговом зале он выбрал себе пару кроссовок черного цвета, размером 44, стоимостью 1 850 рублей. Возле кассы он достал из своего кармана вышеуказанную карту и приложил ее к бесконтактному терминалу оплаты, когда прошла оплата, он положил карту обратно в карман, надетой на него кофты и вышел с сестрой из вышеуказанного магазина. Далее он совместно с сестрой пошел в магазин «Обувь», который находится в ТЦ «Сити Молл». В данном магазине он хотел приобрести себе три пары трусов, общей стоимостью 825 рублей. Возле кассы он достал из своего кармана карту. Он приложил банковскую карту «Сбербанк», которую поднял вблизи городского скейт – парка к бесконтактному терминалу оплаты, однако оплата не прошла, так как не хватило денежных средств. Тогда его сестра ФИО3 достала из кармана своей жилетки банковскую карту и оплатила вышеуказанную покупку. Он понял, что на данной карте закончились денежные средства и находясь в парке, расположенном на 

<

адрес>, он сломал карту пополам и выбросил в 

<

адрес>. Сестра в этот момент сидела на лавочке в парке и не видела, куда он выбросил карту. После этого они направились в монастырь. Находясь в монастыре, он переобулся и надел новые кроссовки. Вторую пару кроссовок он отдал своей сестре, чтобы она хранила их в своей комнате, так как свои вещи на тот момент он хранил у нее. ДД.ММ.ГГГГ в Задонский Рождество-Богородицкий мужской монастырь приехали сотрудники полиции и спросили не находили ли они банковскую карту ПАО «Сбербанк», Он решил признаться, что нашел карту и оплатил ей покупки в разных магазинах в г. Задонска. После этого сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Находясь в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, он добровольно выдал кроссовки, которые были куплены 30.03.2024 на деньги, которые находились на банковской карте, которую он поднял вблизи городского скейт – парка. Он понимал, что банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он поднял вблизи городского скейт – парка, ему не принадлежит, и он незаконно совершил с нее оплаты покупок, то есть похитил денежные средства. Материальный ущерб, причиненный владельцу банковской карты, он возместил путем почтового перевода (л.д.72-75, 76-78, 121-124).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования он их подтвердил в полном объеме, дополнив, что в настоящее время он полностью возместил ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 31 марта 2024 года, 18 и 19 апреля 2024 года суд кладет в основу приговора по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников. Пункт 3 ч.4 ст.47 УПК РФ предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, либо отказаться от дачи показаний. 

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Перед проведенными допросами ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены, как положения ст.51 Конституции Российской Федерации, так и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого суд расценивает как объективные, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им преступления. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник. 

Показания, данные ФИО1 при допросах в ходе предварительного расследования, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, нет.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь Свидетель №1. У его дочери в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя. Указанной картой она пользуется самостоятельно, однако денежные средства на ней принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери Свидетель №1 он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанная карта, на которой имелись денежные средства, была ею потеряна в районе скейт-парка в 

<

адрес> и позднее с указанной карты были похищены денежные средства. После этого он обратился в полицию с заявлением. Впоследствии ему стало известно, что потерянную его дочерью карту нашел ФИО1 и с помощью указанной карты совершил покупки в торговых организациях г.Задонска. В результате совершения кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 3 811 рублей 99 копеек. Кроме того, ФИО1 пытался совершить еще покупку по карте его дочери, однако на ее счету находилось недостаточно денежных средств, в связи с чем, покупка на сумму 825 рублей была отменена. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ), у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на ее имя в отделении указанного банка в г. Задонске. Денежные средства на карту ей обычно переводили родители, чтобы она могла самостоятельно совершать покупки. СМС-оповещение по производимым операциям к данной карте у нее не подключено, в связи с чем, чтобы просмотреть какие-либо операции, необходимо входить в приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено у нее в телефоне. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету указанной карты находилось 4212 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 она находилась в скейт-парке 

<

адрес>. При себе у нее была вышеуказанная банковская карта. В указанное время ее банковская карта была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она собралась на прогулку и обнаружила отсутствие банковской карты. О данном факте она сообщила своему отцу ФИО2. С помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» она увидела, что со счета карты были похищены денежные средства, путем совершения покупок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 69 рублей 99 коп., в магазине «Веломото» на сумму 1 850 рублей, в магазине «Сезон» на сумму 1 892 рубля. Кроме того, она обнаружила, что была совершена попытка еще одной покупки на сумму 825 рублей, однако операция была отклонена тиз-за недостаточности средств на банковской карте. Указанные покупки по карте она не совершала и никому свою карту не передавала. Ее отцом ФИО2 по факту хищения денежных средств было написано заявление в полицию. Сотрудниками полиции было установлено, что хищение денежных средств с карты совершил ФИО1. Указанный человек ей не знаком, никаких долговых обязательств у нее перед ним не было. Операцию по переводу 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ 18:00 осуществила Свидетель №1, когда обнаружила, что с ее карты похищаются денежные средства (л.д.65-67).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала (показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ), что 30 марта 2024 года она гуляла по г. Задонску совместно со своим братом ФИО1. Около 12 часов 00 минут находясь в городском скейт - парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под лавочкой, ее брат нашел банковскую карту зеленого цвета и положил в карман надетой на него кофты. После этого они продолжили гулять по парку. Брат предложил сходить с ним в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он купил семечки, название она не помнит, за 69 рублей 99 коп., расплатившись за покупку найденной им картой. После этого они пошли в магазин «Сезон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ее брат купил кроссовки за 1 892 рубля и также оплатил вышеуказанной картой. После этого они пошли в ТЦ «Сити Молл» в магазин «Вело Мото», где её брат купил себе кроссовки за 1 850 рублей, который оплатил вышеуказанной картой. Далее они пошли в отдел «Обувь», который расположен в вышеуказанном торговом центре, где её брат хотел купить себе трусы на сумму 825 рублей, подошел к кассе и попытался оплатить покупку, но продавец сказал, что недостаточно средств на карте. Тогда она оплатила данную покупку со своей карты. После этого они пошли в Задонский Рождество-Богородицкий мужской монастырь. Ее брат сказал, что выкинет данную карту, но что именно с ней сделал ей не известно. Одну новую пару кроссовок брат надел, а вторую пару оставил у неё в келье, так как проживал в зимнем храме и там негде хранить вещи. 31.03.2024 к ней в келью приехали сотрудники полиции, которым она выдала кроссовки (л.д.28-30).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району за № 1190 от 31.03.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.03.2024 в период времени с 14 часов 34 минут по 15 часов 01 минута, путем покупок товаров в различных магазинах, совершило хищение денежных средств в сумме около 3740 рублей с банковской карты, принадлежащей его дочери, которую она ранее утеряла (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон «Айфон 11», принадлежащий Свидетель №1, на котором в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены списания денежных средств с банковской карты «Сбербанк» № (расчетный счет №) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут по 15 часов 01 минут (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 15 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области у ФИО1 изъяты кроссовки (л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №2 в кельи № Задонского Рождество-Богородицкого мужского монастыря изъяты кроссовки (л.д.23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вело Мото» в торговом центре «Сити Молл» по адресу: 

<

адрес>. В кассовой зоне магазина установлен терминал безналичной оплаты. В ходе осмотра был обнаружен, изъят и осмотрен кассовый чек от 30.03.2024 на сумму 1850 рублей (л.д.50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Обувь» в торговом центре «Сити Молл» по адресу: 

<

адрес>. В кассовой зоне магазина установлен терминал безналичной оплаты (л.д.44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сезон» в торговом комплексе по адресу: 

<

адрес>. В кассовой зоне магазина установлен терминал безналичной оплаты. В ходе настоящего осмотра был обнаружен, изъят и осмотрен кассовый чек от 30.03.2024 на сумму 1 892 рубля, а также изъята видеозапись за 30.03.2024 из помещения магазина «Сезон» на оптическом диске (л.д.38-43); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В кассовой зоне магазина установлен терминал безналичной оплаты. В ходе настоящего осмотра был обнаружен, изъят и осмотрен кассовый чек от 30.03.2024 на сумму 69 рублей 99 копеек (л.д.31-37);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01.04.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Савчишкина О.П. проведена проверка показаний по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты, имевшего место 30.03.2024. ФИО1 подробно рассказал и показал место, где нашел банковскую карту «Сбербанк», а именно в городском скейт-парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под лавочкой, в беседке в 260 м на северо-восток от 

<

адрес>А по 

<

адрес>. После этого он указал магазины, в которых расплачивался найденной картой. Также подозреваемый ФИО1 указал место, куда выкинул найденную карту (л.д.83-92);

- почтовым переводом на сумму 3 812 рублей на имя ФИО2, отправитель ФИО19 (л.д.147-148);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО1 осмотрены две пары кроссовок, приобретенных им за денежные средства, похищенные с банковской карты Свидетель №1 (л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024, согласно которому в служебном кабинете №15 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области было осмотрено движение денежных средств по банковской карте № (расчетный счет №) на имя Свидетель №1. Из информации, отраженной в движении следует, что «Карта № выпущена на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ.) Дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 14:34:55. Категория бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА. Сумма операции в валюте карты 69,99. Устройство, с которого была совершена операция 10932447. Место совершения Zadonsk. Наименование торговой точки PEATEROCHKA 9459 2.) Дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 14:45:52. Категория бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА. Сумма операции в валюте карты 1892,00. Устройство, с которого была совершена операция 11305059. Место совершения Zadonsk. Наименование торговой точки SEZON 3.) Дата и время транзакции 30.03.2024 14:55:18. Категория бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА. Сумма операции в валюте карты 1850,00. Устройство, с которого была совершена операция 10059244. Место совершения Zadonsk Наименование торговой точки VELO MOTO (л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете №15 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области были осмотрены видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения в магазине «Сезон», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на представленных видеозаписях запечатлен он в момент совершения покупок с использованием найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.99-101).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них не имеется, их показания последовательны и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется оснований, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого ФИО1. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что на имя несовершеннолетней Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на её имя. Подсудимый ФИО1 с использованием банковской карты Свидетель №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие её отцу ФИО2, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2 в размере 3 811 рублей 99 коп., а также пытался совершить кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Свидетель №1 на сумму 825 рублей, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 636 рублей 99 коп..

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку умысел ФИО1, направленный на снятие всех денежных средств потерпевшего, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия подлежат квалификации как покушение на хищение.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 действий, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер похищенного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил покушение на совершение тяжкого преступления.

На основании пунктов «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольном и активном участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с назначением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. 

Защитник Савчишкин О.П. и подсудимый ФИО1, потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания просили суд применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию уголовного преступления с тяжкого на средней тяжести, а также применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 были разъяснены положения закона об освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Михайлов Ю.В. не возражал против изменения категории совершенного ФИО1 преступления и освобождении его от наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела полностью признал себя виновным в совершении преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб, что свидетельствует о раскаянии, наказание ФИО1 назначено с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как видно из материалов дела ФИО1 полностью возместил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в судебном заседании от потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. 

В связи с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Применяя положения ст. 76 УК РФ и освобождая ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает то обстоятельство, что до совершения настоящего преступления ФИО1 судимости не имел, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Он полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Каких-либо претензий потерпевший ФИО2 к подсудимому ФИО1 не имеет, и указывает на примирение с подсудимым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

видеозапись за 30.03.2024 из помещения магазина «Сезон», изъятую 16.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на оптическом диске; кассовый чек из магазина «Пятерочка» от 30.03.2024 на сумму 69 рублей 99 копеек; кассовый чек из магазина «Сезон» от 30.03.2024 на сумму 1 892 рубля; кассовый чек из магазина «Вело Мото» от 30.03.2024 на сумму 1 850 рублей, – хранить в материалах уголовного дела; 

пару кроссовок GOGC, изъятых у ФИО1, пару кроссовок Saijumi, изъятых у ФИО3, переданных на хранение ФИО1, - оставить у последнего; 

движение денежных средств по банковской карте № (расчетный счет №), на имя Свидетель №1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Леонова