Дело № 1-570/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми под председательством Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

потерпевшей ..

защитника Эккерта В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 06 ..., 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата, не позднее 18.19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что на банковской карте ПАО «...» №, найденной им на дороге около остановочного комплекса «Адрес» вблизи Адрес, с банковским счетом №, открытым Дата в филиале ПАО «...» на имя .., которой можно расплачиваться путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты за покупки до 3 000 рублей, без ввода пин-кода, находятся денежные средства, осознавая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты, ему не принадлежат, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета указанной банковской карты .. путем оплаты по безналичному расчету за приобретение товара в торговых точках Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата в вечернее время, не позднее 18.19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил своему знакомому .. расплатиться банковской картой .. .., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, произвел оплату за приобретенные товары через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

в 18.19 часов совершил оплату товара на сумму 175,50 рублей, в 18.20 часов на сумму 171,60 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 Дата пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Адрес, где в 18.31 часов совершил оплату товара на сумму 799,99 рублей, в 18.33 часов на сумму 859,99 рублей, в 18.39 часов на сумму 1 001,98 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, таким образом тайно похитив денежные средства ..

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18.19 часов до 18.39 часов Дата тайно похитил принадлежащие .. денежные средства на общую сумму 3 009 рублей 06 копеек с банковской карты ПАО «...» № с банковским счетом №, открытым Дата в филиале ПАО «...» на имя .., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей .. материальный ущерб на общую сумму 3 009 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что Дата, на автобусной остановке по Адрес в Адрес он нашел банковскую карту. Вместе с .. они зашли в «...», где расплатились за покупки указанной картой, затем также в магазине «...» расплатился за приобретенный товар. Понимал, что банковская карта ему не принадлежит. Вину признает, в содеянном раскаивается, исковые требования признает, с суммой причиненного ущерба согласен. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, что банковскую карту нашел и похитил у остановки «Адрес», также указал месторасположение магазинов, где совершал покупки найденной им банковской картой на имя .. (л.д. 60-67).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей .., из которых следует, что Дата около 18.00 часов она ехала на автобусе № по Адрес в сторону остановочного комплекса «Адрес», банковская карта «... России» находилась у нее в кармане. Во время движения автобуса водителем было совершено экстренное торможение, отчего она упала. Когда ей оказывали первую помощь, она слышала, что на телефон стали приходить смс-сообщения, потом увидела, что смс-сообщения приходили о списании денежных средств с ее банковской карты, тогда она обнаружила пропажу банковской карты. Ущерб составил 3009,06 рублей. Данные покупки она не совершала. В настоящее время ущерб ей не возмещен, на иске настаивает. Банковская карта была оснащена чипом для бесконтактной оплаты с лимитом 3 000 рублей, на ней имелись сведения о владельце,

показаниями свидетеля .., из которых следует, что в двадцатых числах октября 2023 года они вместе с ФИО1 зашли в Пекарню на Адрес, .. дал ему банковскую карту ... России и попросил его купить хлебобулочные изделия. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», который находится на Адрес, недалеко от Пекарни, где .. по банковской карте ... приобрел спиртные напитки. Откуда у .. указанная банковская карта, он не знает (л.д. 11-12), 

показаниями свидетеля .., из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи Дата денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО ..., принадлежащего .., им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах и чеки, которые он желает выдать добровольно (л.д. 19-20),

показаниями свидетеля .., из которых следует, что явка с повинной ФИО1 дана добровольно (л.д. 56-59).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления .., в котором она сообщила, что Дата с ее банковской карты «...» были похищены денежные средства, путем оплаты за покупки в различных магазинах разными суммами до 3 000 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 3 009 рублей 06 копеек (л.д. 3,4);

протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля .. изъяты видеозаписи из магазинов «...» и «Пятерочка» и чеки (л.д. 22-34);

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены чеки от Дата на совершение покупок в магазинах «...» и «...», в которых имеется информация о совершении покупок банковской картой, также осмотрена выписка по счету банковской карты .., из которой следует, что Дата с банковской карты на имя .. бесконтактной покупкой были списаны денежные средства, также осмотрены видеозаписи кассовой зоны магазинов «...» и «...», из которых следует, что Дата в 18.31, в 18.33 часов в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес покупки совершает ФИО1, расплачиваясь при этом банковской картой бесконтактным способом, в магазине «...» в 18.19, в 18.20 часов покупки совершает .., расплачиваясь за продукты банковской картой бесконтактным способом (л.д. 17,18, 36-45).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Показания потерпевшей .. об обстоятельствах хищения у нее денежных средств подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению банковской картой, объективно согласуются с показаниями подсудимого, исследованной выпиской по счету банковской карты, копиями чеков об оплате покупок, видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазинах, которые подтверждают, что ФИО1 расплачивался за покупки, находящейся у него банковской картой, принадлежащей .., также за покупки расплачивался .. по просьбе ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее имущества, свидетелей обвинения, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. 

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО1 преступления. 

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества потерпевшей. 

При этом судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, которой завладел ФИО1, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а ФИО1 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем их списания с банковского счета с применением банковской карты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшей подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89, 90). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его намерение возместить причиненный ущерб. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда нет, поскольку в судебном заседании не добыто неопровержимых доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, объем похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования .. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 3 009 рублей 06 копеек с учетом признания иска подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые чеки, выписки ПАО «...», диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые чеки, выписки ПАО «...», диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу .. в счет возмещения имущественного ущерба 3 009 рублей 06 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

... 

...

... 

...