Дело № 2-1903/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000944-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи А.А. Настенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска /далее по тексту ДМИЗО/ обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 21.07.2015 по 03.10.2019 в размере 809062 рубля 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 03.10.2019 в размере 151976 рублей 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что по сведениям ЕГРН за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности 17/20 на нежилые здания с кадастровыми номерами № (10,9 кв.м.); № (90,3 кв.м.), № (922,1 кв.м.), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № (20000 кв.м.) по адресу: 

<

адрес> 04.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № Используя земельный участок до 04.10.2019 без законных оснований, ответчик должен производить плату за него за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками, невнесение данной платы привело к неосновательному обогащению ответчика. 

Представитель истца - ДМИЗО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца О., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив суду расчет суммы неосновательного обогащения за период в пределах срока исковой давности.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечив участие в деле представителя Е., которая заявленные требования не признала в полном объеме, поддержав представленные суду возражения на иск с дополнениями, указала суду на пропуск истцом срока исковой давности, и на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Обратила внимание суда, что на протяжении длительного времени ответчик вел переписку с истцом по вопросу надлежащего оформления прав на земельный участок, занятый нежилыми строениями, и только 04.10.2019 договор аренды земельного участка был заключен. Своими действиями ДМИЗО фактически способствовало образованию задолженности по оплате, что в силу ст. 10 ГК РФ должно расцениваться как злоупотребление правом. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического использования земельного участка ответчиком. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена и ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом на земельном участке с кадастровым номером № право собственности на который не разграничено, общей площадью 20000 +/- 50 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 12855200 рублей, расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости:

нежилое здание, общей площадью 90,3 кв. м, с кадастровым №; нежилое здание, общей площадью 10,9 кв. м, с кадастровым №; нежилое здание, общей площадью 922,1 кв. м, с кадастровым №. Доля в праве ответчика составляет 17/20, собственником 3/20 доли указанных нежилых зданий является К. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между ДМИЗО /арендодатель/ и В., К. /арендаторы/ 04.10.2019 заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы, как собственники нежилых зданий, расположенных на земельном участке принимают в аренду земельный участок с категорией земли - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> «а», общей площадью 20000 кв.м., сроком на 49 лет.

Судом установлено, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества ответчик без законных оснований безвозмездно в период с 21.07.2015 по 03.10.2019 использовал земельный участок без внесения платежей, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом к части платежей срока исковой давности. 

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 28.02.2017 по 03.10.2019 в размере 425227 рублей 76 копеек, который судом проверен и признан верным. Расчет произведен на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2018 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, исходя из того, что общая площадь всех объектов, которые расположены на спорном земельном участке, составляет 1023,30 кв.м., общая площадь, объектов, принадлежащих ответчику /17/20 доли/ составляет 869,805 кв.м. и площади земельного участка – 20000 кв.м. 

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости при расчете размера неосновательного обогащения исходить только из площади земельного участка, непосредственно занимаемого зданиями, а не из всей площади земельного участка – 20000 кв.м., поскольку спорный земельный участок, представляет собой единый объект недвижимости, который занят объектами недвижимости, принадлежащими В. и К., то есть фактически использовался в указанный выше период для обслуживания зданий, в отсутствие каких-либо договорных отношений, что также следует из представленных суду документов об истребовании ответчиком земельного участка данной площадью, в связи с чем, суд находит доводы истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате сбереженной суммы обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 28.02.2017 по 03.10.2019 в размере 425227 рублей 76 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 58 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств». 

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не когда о неосновательном обогащении потерпевший уведомил приобретателя.

Поскольку ответчик о недоговорном использовании земельного участка знал с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, то соответственно за период с 01.08.2015 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, то названные проценты подлежат взысканию, как производные от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, с 01.03.2017 по 03.10.2019, что согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и является верным, составляет 40578 рублей 37 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7858 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с В. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 425227 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40578 рублей 37 копеек, а всего 465805 /четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот пять/ рублей 63 копейки.

Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7858 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.12.2020 года.

Судья С.С. Сакович