Дело № 2-616/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 188 668 рублей 84 копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 925 рублей 01 копейка.

В обоснование иска указано, что 21.11.2017 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA TF (OPTIMA), принадлежащего на праве собственности ООО «Практика ЛК», под управлением ФИО1, и пешеходом ФИО2 В результате ДТП автомобиль KIA TF (OPTIMA), под управлением водителя ФИО1 получил механические повреждения. Виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях РФ признан ФИО2 На момент ДТП автомобиль KIA TF (OPTIMA) был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», куда обратилась представитель потерпевшего за получением страховой выплаты по вышеприведенному страховому случаю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA TF (OPTIMA) составила 188 668 рублей 84 копейки. Истец выплатил указанную сумму в качестве страхового возмещения ООО «Практика ЛК» по договору страхования средств наземного транспорта. В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к Страховой организации, выплатившей страховое возмещение, в пределах выплаченной ею суммы переходит право требования, которое по закону застрахованное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказные письма, направленные по его месту жительства и регистрации, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Из акта администрации Постаноговского сельского поселения, сообщения Отдела МВД России по Нытвенскому району следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>2, но не проживает. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 г. в 19 часов 45 минут, по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля KIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО ТД «Гидросервис», находящегося под управлением ФИО1, и пешеходом ФИО2 В результате ДТП автомобиль KIA TF (OPTIMA) получил механические повреждения (35, 39-40, 41).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 ФИО2 признан виновным в нарушении п.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (переходил проезжую часть в неустановленном месте вблизи пешеходного перехода, чем создал помеху для движения а/м под управлением водителя ФИО1) (л.д.42).

25.01.2016 между ООО «Практика ЛК» и ООО «Торговый дом «Гидросервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №03/16-П, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга автомобиль KIA TF (OPTIMA) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (л.д.7-18).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017, заключенного между ООО «ТД «Гидросервис» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование автомобиль KIA TF (OPTIMA) с государственным регистрационным знаком № для использования в коммерческих целях на срок с 01.07.2017 по 31.12.2017. (л.д.19-23).

27.01.2016 между ООО «Практика ЛК» и ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства KIA TF (OPTIMA) (полис 090/04 №000013/0/20/16 от 27.01.2016 «КАСКО»). Форма выплаты страхового возмещения при повреждении ТС - ремонт на СТО официального дилера марки "без учета износа". Срок действия договора определен с 05.02.2016 по 04.02.2019 (л.д.24-30).

11.12.2017 в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от представителя ООО «Практика ЛК» поступило заявление о страховом событии и возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу KIA TF (OPTIMA) (л.д.31-32).

13.12.2017 ассистанской компанией «ДА» произведен осмотр транспортного средства KIA TF (OPTIMA), что подтверждается актом №3269/17 (л.д.45-46). 

Из заявки ООО «ТД «Гидросервис» на работы ООО «Дан-моторс» от 09.01.2018, предварительная сумма ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 188 668 рублей 84 копейки (л.д.47-49). 

14.03.2018 страховым обществом составлен страховой акт №090-001685-17 по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта, которым повреждения транспортного средства от ДТП, произошедшего 21.11.2017, признаны страховым случаем, в связи с чем выплате подлежит сумма ущерба – 188 668, 84 руб. (л.д.50).

16.03.2018 страховое возмещение в размере 188 668, 84 руб. по платежному поручению №6483 перечислено истцом ООО «Практика ЛК» (л.д.51-53).

21.03.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба (л.д.54-57).

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 21.11.2017 произошло по вине ФИО2, в связи с повреждениями в результате ДТП принадлежащего ООО «Практика ЛК» транспортного средства указанному юридическому лицу был причинен ущерб, страховой компанией ООО «Практика ЛК» выплачено страховое возмещение в размере 188 668, 84 руб., то к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем требования ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" являются законными и обоснованными, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 188 668 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 973 рубля 38 копеек (л.д.7), в исковых требованиях истец просит взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 925 рублей 01 копейка. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере – 925 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 188 668 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 925 рублей 01 копейка, всего 189 593 (сто восемьдесят девять пятьсот девяносто три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова