Дело № 2а-1115/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001742-74)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 июля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице дополнительного помещения Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО4 обратился суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице дополнительного помещения Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО4 на имущество, зарегистрированное на должника, в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №-ИП оставил нереализованное имущество за собой. Постановление вступило в силу 11.05.2021.

27.05.2021 судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации за ним права собственности. 

08.06.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомило судебного пристава-исполнителя о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием запретов на осуществление регистрационных действий с объектами недвижимости.

Считает данное решение незаконным, противоречащим ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соглашению от 10.07.2015 № 0007/20/25 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку наличие в Едином государственном реестре прав записей об аресте недвижимого имущества не препятствует регистрации перехода права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что в настоящее время все запреты, явившиеся основанием для приостановления регистрации его прав отменены, просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроизведении действий по регистрации его прав собственности в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отменить решение административного ответчика от 08.06.2021 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 23.04.2021.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, указывая, что 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, действующей от имени ФИО4, были поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) на земельный участок и жилой дом. 08.06.2021 государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложены запрещения на совершение с объектами регистрационных действий, а также аресты.

21.07.2021 в Управление поступил судебный акт – определение Шатурского городского суда Московской области от 28.06.2021 о погашении ареста, наложенного на земельный участок и жилой дом, 21.07.2021 арест был снят, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 21.07.2021.

По состоянию на 22.07.2021 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи об арестах на земельный участок и жилой дом.

Регистрационные действия были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Приостановление в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества вынесены законно и обоснованно. 

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице дополнительного помещения Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

В то же время, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шатурского городского суда Московской области от 21.08.2019, вступившим в законную силу 21.10.2019, по гражданскому делу № 2-844/2019 по иску ФИО4 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества и обращении взыскания на имущество должника исковые требования удовлетворены частично - обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена при реализации ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 131250 рублей, при реализации ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 5.597.042 рубля, с направлением вырученной от реализации сумму в счет погашения долга ФИО3 перед ФИО4.

В рамках исполнительного производства от 12.12.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

данные изъяты> № от 05.12.2019, выданного Шатурским городским судом по делу № 2-844/2019, вступившему в законную силу 21.10.2019, имущество должника, арестованное 18.02.2020, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу (акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.04.2021 л.д. 122-124, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю л.д. 157-158).

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО4 на имущество, зарегистрированное на должника, в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП оставил нереализованное имущество за собой (л.д. 11-12). 

27.05.2021 судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации за взыскателем ФИО4 права собственности. 

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

08.06.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомило судебного пристава-исполнителя о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 11 ч. 1 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 13, 14).

Основанием для принятия административным ответчиком указанного решения послужили те обстоятельства, что на вышеуказанные объекты наложены многочисленные запреты на совершение действий по регистрации (постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 28.02.2019, 08.04.2019, 25.02.2020, от 05.03.2021 л.д. 27-35, 86-88, 92-94).

Указанное уведомление послужило основанием для обращения ФИО4 за судебной защитой.

Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Таким образом, наличие решения уполномоченного органа о запрете на совершение регистрационных действий прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета.

Из вышеприведенных положений закона следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 23.04.2021 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, в отношении объектов недвижимого имущества - ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сведений о каких-либо процессуальных действиях по отмене наложенных на данные объекты недвижимости обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права.

Правилами предоставления документов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1532 от 31 декабря 2015 года, в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20/25 копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. Также, судебные приставы-исполнители вправе направить постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

В настоящем случае судом установлено, что на момент приостановления государственной регистрации прав в ЕГРН содержались сведения о запрете на совершение регистрационных действий на основании определения Шатурского городского суда от 15.05.2019. Административному ответчику не были представлены документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер органами, принявшими соответствующие меры, что является препятствием для государственной регистрации перехода права, при этом разрешение вопросов об отмене обеспечительных мер, а также о том, до какого момента сохраняется действие таких мер, не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Оценив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 1, 3, 14, 18, 26, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о том, что при наличии действующего судебного акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права являлись правомерными.

Как установлено судом, 21 июля 2021 года в Управление поступил судебный акт – определение Шатурского городского суда Московской области от 28.06.2021, вступившего в законную силу 20.07.2021, об отмене обеспечительных мер, наложенных на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 382,6 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102, 104-105), 21.07.2021 запрет был снят (уведомление о погашении ограничения (обременения) права от 21.07.2021 л.д. 103), 21.07.2021 право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 (выписки из ЕГРН л.д. 106-107, 108-109).

По состоянию на 22 июля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи об арестах на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, у административного ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации.

Основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае действия административного ответчика совершены в строгом соответствии с законом, а доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174- 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице дополнительного помещения Межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021

Судья Н.А. Грошева