Дело № 2-473/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

08 ноября 2018 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, 

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком № в сумме 307 869 руб. 68 коп. и государственной пошлины 6 278 руб. 70 коп. В обоснование иска указали, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 307 869 руб. 68 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 196 335 руб. 44 коп., сумма процентов – 100 734 руб. 24 коп., комиссии – 10 800 руб. 00 коп. На дату обращения в суд с исковым заявлением обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 307 869 руб. 68 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278 руб. 70 коп.

ООО «Микрофинанс-Владивосток», будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. 

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления на заключение Договора кредитования № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита – 200 000 руб. 00 коп. с полной стоимостью кредита 44,63 % годовых и анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение Договора кредитования № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным графиком гашения кредита, подписанным ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании заявления на получение кредита №, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия и отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток» по данному кредитному договору в размере 307 869 руб. 68 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Микрофинанс-Владивосток» является правопреемником по указанному спорному правоотношению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по данному кредитному договору в сумме 307 869 руб. 68 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 196 335 руб. 44 коп., сумма процентов – 100 734 руб. 24 коп., комиссии – 10 800 руб. 00 коп.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу. 

Размер задолженности по основному долгу, процентам и комиссии ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 307 869 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 278 руб. 70 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 869 руб. 68 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 196 335 руб. 44 коп., сумма процентов – 100 734 руб. 24 коп., комиссии – 10 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278 руб. 70 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова