Дело № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Кириши 

Ленинградской области 26 сентября 2019 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Калинина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 15 июля 2019 года по делу № 5-240/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

ФИО1, в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 23.04.2019 в 13 час. 25 мин. на 103 км внешней стороны МКАД г. Москва сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен административный протокол 

<

адрес>0 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, 15 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит постановление отменить, направить административный материл на новое рассмотрение. Ссылается на то, что должностным лицом ОГИБДД в протоколе 

<

адрес>0 от 23.04.2019 неверно квалифицировано административное правонарушение, которое заключалось в управлении им транспортным средством не с видоизменёнными, а с нестандартными государственными регистрационными знаками (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ). Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ образуют действия лица по управления транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных номерных знаков, либо позволяющих их изменить или скрыть (в том числе одного из них). Видоизменённым является выданный на транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесённые на него символы, либо один из них (например путём заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путём переворота пластины государственного регистрационного знака).

ФИО1 ссылается на п. 4 постановления Пленума Верховного суда № 20 от 25.06.2019, в котором Верховный суд разъяснил, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признаётся нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных номерных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного номерного знака).

ФИО1 указывает, что довод мирового судьи о том, что при должной осмотрительности и внимательности, проверив перед выездом соответствие транспортного средства, он мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку транспортное средство им осматривалось, соответствовало требованиям Основных положений (не имело скрытых, поддельных, изменённых номеров узлов и агрегатов или регистрационных знаков), незначительному повреждению цифр и букв государственного регистрационного знака, он не придал особого значения, умышленных действий для видоизменения государственных регистрационных знаков, не производил, каких-либо устройств или материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака не применял, искусственных материалов, искажающих нанесённые на него символы или скрывающие их, не наносил. Признаёт, что вследствие невнимательности и неосмотрительности нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, ответственность за нарушение данного пункта правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В настоящее время пластины государственных регистрационных знаков на транспортном средстве приведены в соответствие с требованиями, установленными законодательством о техническом регулировании. 

ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а потому просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, 23.04.2019 в 13 час. 25 мин. ФИО1 на 103 км внешней стороны МКАД г. Москва управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> с видоизменённым передним государственным регистрационным знаком (цифровые и буквенные символы стёрты), что затрудняет их идентификацию. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено; фотоматериалы; результаты поиска правонарушений, иные материалы дела. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания, по следующим основаниям:

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Таким образом, противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, может выражаться:

- в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков;

- в управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков;

- в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, которые видоизменены или оборудованы с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Под видоизменённым государственным регистрационным знаком понимается выданный в установленном порядке на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который с использованием материалов были внесены изменения обратимого характера, искажающие нанесённые на него символы, препятствующие идентификации транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> с видоизменённым передним государственным регистрационным знаком (цифровые и буквенные символы стёрты).

Вместе с тем из фотоматериала следует, что на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> на переднем государственном регистрационном знаке на цифровых и буквенных символах частично стёрто лакокрасочное покрытие чёрного цвета. Объективные данные, свидетельствующие о том, что в указанный регистрационный знак были внесёны изменения с использованием каких-либо материалов (например, путём заклеивания), отсутствуют. Также не имеется оснований полагать, что указанные изменения возникли не в процессе эксплуатации автомобиля.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

При этом из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в тёмное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Кроме того, в п. 4 постановления Пленума Верховного суда № 20 от 25.06.2019 Верховный суд разъяснил, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признаётся нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных номерных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного номерного знака).

Соответственно, действия лица, управляющего транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки с нарушением целостности лакокрасочного покрытия, возникшей в процессе эксплуатации автомобиля, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанная переквалификация имеет единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, а поскольку дело поступило в суд с квалификацией административного правонарушения, относящегося к подведомственности мирового судьи, мировой судья приступил к рассмотрению дела, вследствие чего оно должно быть окончено рассмотрением в суде, без возвращения в орган должностному лицу его составившему и к компетенции которых отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 15 июля 2019 года подлежат изменению: действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности данного правонарушения, возможные негативные последствия, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей, не установлено, как и судом второй инстанции. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 15 июля 2019 года по делу № 5-240/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашении и может быть пересмотрено исключительно в предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ порядке.

Судья