Дело № 2-1336/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 21.04.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 40 000 руб. 00 коп. под 28 %, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, по состоянию на 06.07.2018 у нее образовалась задолженность, которая составляет 55 978 руб. 25 коп. По условиям договора уступки права требования № от 20.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 21.04.2008. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 55 978 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 879 руб. 35 коп. 

Представитель истца АО «АФК» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Приходько И.Н. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить её права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 21.04.2008 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на открытие банковского счета, предоставлении в пользование карты.

Из текста представленного заявления - оферты следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Ознакомлена с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1.2.1. типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, датой предоставление кредита в форме овердрафта является дата зачисления кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п.1.2.3. типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2 типовых условий, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются ежемесячно в составе минимального платежа. 

П. 2.1. предусмотрено, что минимальный платеж это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. 

Согласно п. 2.2 условий, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода, указанного в тарифном плане. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что 08.05.2008 ФИО1 активировала предоставленную ей кредитную карту с лимитом овердрафта 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям договора от 21.04.2008 лимит овердрафта составил 40 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - 28% годовых, минимальные ежемесячный платеж - 6% от лимита овердрафта. 

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно вносить в погашение кредита минимальный платеж не менее 2 000 руб. 00 коп. до 1-го числа каждого месяца. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. 

Из тарифов банка следует, что штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней составляют 1,4 % от лимита овердрафта, свыше 45 дней, составляют 2,8 % от лимита овердрафта.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу 3 условий договора о предоставлении кредита (пункты 1 - 3) обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным тарифами банка. Кроме того, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, выписок по счету, общий долг ФИО1, образовавшийся за период с 21.04.2008 по 06.07.2018, с учетом оплаченной задолженности составляет 55 978 руб. 25 коп. Ответчиком, либо его представителем данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования № от 20.04.2015 следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 21.04.2008.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АФК» о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АФК» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 879 руб. 35 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2008 в сумме 55 978 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 879 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2018.