61RS0036-01-2023-001057-09 Дело № 12-31/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2023 года г.Белая Калитва 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Коротких И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1 об отмене постановления начальника Межрайонного отдела №3 Ростадмининспекции ФИО2 № от 19.04.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1

установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 3 Ростадмининспекции № № от 19.04.2023г. конкурсный управляющий ООО «Велес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Конкурсный управляющий ООО «Велес» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просил отменить постановление Межрайонного отдела № 3 Ростадмининспекции по делу об административном правонарушении № от 19.04.2023г. в отношении конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1 в связи с незаконностью и не обоснованностью по тем основаниям, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.04.2023г., вынесенным начальником Межрайонного отдела № 3 Ростадмининспекции ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Велес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.04.2023г. направлено по почте в адрес конкурсного управляющего ООО «Велес» 20.04.2023г. и получено 28.04.2023г. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.04.2023г. установлено, что 27.02.2023г. в период с 11:30 до 12:05 по адресному ориентиру: 

<

адрес>, земли бывшего колхоза 

<

данные изъяты> на участке местности с кадастровым номером № входящем в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № конкурсным управляющим ООО «Велес» ФИО1 не приняты меры по очистке земельного участка от мусора, состоящего из твердых коммунальных отходов, чем допущены нарушения п.п. 1.2, 12.4, 13.2 Правил благоустройства территории Белокалитвинского городского поселения, утвержденных собранием депутатов Белокалитвинского городского поселения от 26.10.2017г. № 41, то есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020г. по делу № ООО «Велес» (ИНН №, ОГРНЕ №; 

<

адрес>), признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №), член 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022г. по делу № арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Велес». Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН №, регистрационный номер- №), из числа членов Ассоциации 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН № 

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по надлежащему санитарному содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков и прилегающих к ним территорий, и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. 

Субъектом правонарушения, согласно ст. 12.4 Правил благоустройства территории Белокалитвинского городского поселения, утвержденных собранием депутатов Белокалитвинского городского поселения от 26.10.2017 № 41, являются лица, обязанные соблюдать установленные требования и обязательные мероприятия, а именно собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и/или уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и/или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений. 

То есть, исходя из содержаний указанной статьи, Правила благоустройства обязаны соблюдать любые лица, владеющие на каком-либо вещном праве земельным участком: собственники и/или арендаторы и/или уполномоченные лица. 

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, должностными лицами межрайонного отдела № 3 Ростадмининспекции не были установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия законного решения.

Вместе с тем, с даты принятия ООО «Велес» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, Общество фактически прекратило деятельность как сельскохозяйственное предприятие, сотрудники были уволены, имущество передано конкурсному управляющему с целью дальнейшей инвентаризации, реализации и удовлетворения требований всех кредиторов. Самостоятельных ресурсов для надлежащего использования и поддержания плодородности сельскохозяйственных земель в ООО «Велес» не имеется, в штате предприятия один сотрудник- аналитик (бухгалтер). 

Инвентаризацию имущества должника ФИО1 обязан был провести в срок с 23.08.2022г. по 23.11.2022г., однако в связи с большим объемом работ, конкурсным управляющим было направлено в суд ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации. Арбитражный суд Ростовской области, посчитав обоснованным такое ходатайство, определением от 19.12.2022г. по делу № продлил срок инвентаризации на три месяца- до 20.03.2023г. То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий ООО «Велес» ФИО1 не завершил инвентаризацию имущества. Соответственно установить фактическое состояние земельного участка, принадлежащего ООО «Велес», в отсутствие итогов инвентаризации не представилось возможным. О допущенных нарушениях арендатором и/или неустановленными лицами нарушениях (захламлении земельного участка) ФИО1 узнал в марте 2023 года- при рассмотрении административного материала и посещении земельного участка с инвентаризацией. 

При этом, целью сохранения земель в надлежащем состоянии и их обработки бывший конкурсный управляющий ООО «Велес» ФИО3 заключил договор аренды имущественного комплекса ООО «Велес» с 

<

данные изъяты> № от 06.08.2021г. на срок с 01.11.2021г. по 15.08.2022г., продленного на основании Дополнительного соглашения № от 21.07.2022г. на срок до 28.10.2023г. Таким образом, с августа 2021 года по настоящее время арендатором имущественного комплекса ООО «Велес» является 

<

данные изъяты> в том числе земельного участка с кадастровым номером № (приложение № 2 к Договору аренды). 

В соответствии с п. 5.2.1 указанного Договора аренды, 

<

данные изъяты>арендатор) обязан использовать имущественный комплекс по назначению с соблюдением требований действующего законодательства (севооборот, природоохранные, экологические, эпидемиологические, санитарные, гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила), не допуская ухудшения его состояния и снижения стоимости. В соответствии с п. 5.2.9 того же Договора, арендатор обязан обеспечить своими силами за свой счет сбор, утилизацию и вывоз в установленном действующим законодательством порядке образующихся отходов производств и потребления, а также выполнении всех связанных с этими мероприятиями (установление лимитов на размещение отходов, паспортизация отходов и тому подобное). На закрепление указанных положений Договора арендодателю было указано особенно, так как собственных ресурсов в ООО «Велес» на надлежащее содержание имущества не имеется. 

В связи с этим, при рассмотрении материала по делу об административной ответственности и составлении протокола, в Межрайонном отделе № 3 Ростадмининспекции, не был установлен надлежащий субъект административного правонарушения. Таковым субъектом ФИО1 не является, в связи с чем материалы по делу об административном правонарушении составлены и рассмотрены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

В судебное заседание представитель межрайонного отдела № 3 Ростадмининспекции не явился, в своем ходатайстве просили судебное заседание отложить в связи с тем, что на назначенное время назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в г. Каменск- Шахтинский. Судья признает причины неявки не уважительными и полагает рассмотреть жалобу в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя межрайонного отдела № 3 Ростадмининспекции. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы, пояснив, что после вынесения постановления арендатор ФИО9 устранил очистил земельный участок от мусора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом. 

В силу ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 26.10.2017г. №41 утверждены Правила благоустройства территории Белокалитвинского городского поселения.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2023г. в период с 11:30 до 12:05 по адресному ориентиру: 

<

адрес>, земли бывшего колхоза 

<

данные изъяты> на участке местности с кадастровым номером №, входящем в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № конкурсным управляющим ООО «Велес» ФИО1 не приняты меры по очистке земельного участка от мусора, состоящего из твердых коммунальных отходов, чем допущены нарушения п.п. 1.2, 12.4, 13.2 Правил благоустройства территории Белокалитвинского городского поселения, утвержденных собранием депутатов Белокалитвинского городского поселения от 26.10.2017г. № 41, то есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС. 

По факту выявленного нарушения главным специалистом МРО № 3 Ростадмининспекции ФИО5 16.03.2023г. в отсутствии привлекаемого к административной ответственности ФИО1, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере нарушения правил благоустройства, который ему направлен по электронной почте. Выявленное правонарушение зафиксировано на фото (л.д. 46-47). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 19.04.2023г. № о привлечении конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273- ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Виновность конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 16.03.2023г., фототаблицей, зафиксировавшей наличие административного правонарушения. 

Таким образом судья считает, что вина конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч.1 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях» доказана полностью и подтверждается доказательствами. 

Рассматривая жалобу заявителя конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1 судья, оценив все имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Межрайонного отдела №3 Ростадмининспекции ФИО2 № от 19.04.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Велес» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке установленном ст. 30. 12 КоАП РФ.

Судья И.В. Коротких

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.