№ 2-309/2020

70RS0001-01-2019-005280-61

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Малковой О.В.

помощник судьи Сурнина Е.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В., истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым домом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета. В обоснование которого указала, что она по договору купли-продажи /________/ от /________/ на торгах по продаже арестованного имущества (протокол /________/ от /________/) приобрела жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: г.Томск, /________/. На основании указанного договора купли-продажи от /________/ жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/. До продажи жилой дом принадлежал ответчику ФИО1, который в настоящее время в доме не зарегистрирован. Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: /________/ зарегистрированы члены семьи ФИО1: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указывает, что местонахождение ответчика и членов его семьи ей неизвестно. С момента приобретения ею жилого дома они по вышеуказанному адресу не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, каких-либо договорных обязательств у нее с семьей ФИО1 не существует. Просит суд признать ответчика и членов его семьи утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, обязать регистрационные органы г.Томска снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: ФИО3, /________/ года рождения, ФИО4, /________/ года рождения, ФИО5, /________/ года рождения.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ судом принят отказ от исковых требований в части наложения обязанности на регистрационные органы г.Томска снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска с учетом принятого отказа в части требований настаивала, указывала, что она никогда не была знакома с ответчиками, жилое помещение приобрела на торгах по продаже арестованного имущества. В момент приобретения и осмотра жилого дома признаков жизни в нем не наблюдалось. Все вещи, какие имелись в доме, она выбросила. ФИО3, ФИО4, ФИО5 с момента приобретения жилого помещения с истцом не связывались, попыток к вселению не предпринимали. На данный момент в доме никто не проживает, так как в нем отсутствует отопление и необходим косметический ремонт. Просила признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, ФИО3, /________/ года рождения, ФИО4, /________/ года рождения, ФИО5, /________/ года рождения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорном доме проживала с 1993 года с семьей: супругом ФИО1, сыновьями ФИО4, ФИО5 Указывала, что о задолженностях супруга ей ничего известно не было, поскольку фактически ФИО1 из семьи ушел раньше 2016 года. Ответчики ФИО4 и ФИО5 в г.Томске не проживают. Из спорного дома выехали добровольно, попыток вселится ни она, ни ее сыновья не предпринимали. Пояснила, что она из дома по адресу /________/, съехала в 2018 году, сын ФИО5 съехал на несколько месяцев позже, сын ФИО4 по данному адресу давно не проживает, сразу после службы в армии они с супругой уехали и проживали по другому адресу. Также пояснила, что у нее, у ее сыновей нет в собственности недвижимого имущества. Возражений против заявленных требований не представила.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела ФИО4 /________/ выбыл в /________/, последнее известное место жительства: /________/, ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/. Судебные извещения, направленные по вышеуказанному ответчикам не вручены, возвратились в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, звонки совершенные по номерам телефонов зарегистрированными за ответчиками остались без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлены по месту регистрации ответчиков, требования об извещении судом исполнены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью /________/ кв.м. с кадастровым номером /________/, и земельного участка, общей площадью /________/ кв.м., с кадастровым номером /________/ расположенных по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/, протоколом /________/ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от /________/, договора купли -продажи /________/ от /________/

Из представленной выписки из похозяйственной книги /________/ от /________/, выданной отделом по работе с территориями администрации Кировского района г.Томска следует, что по адресу: /________/ зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с /________/, ФИО4 с /________/, ФИО5 с /________/.

На основании ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем, а сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения предусмотрено только в случаях, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, иных же оснований предусматривающих сохранение за данным лицом прав на жилое помещение, в случае прекращения семейных отношений, указанной правовой нормой не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО2, не опровергнуто ответчиком ФИО3, что ранее данное жилое помещение принадлежало ФИО1, членами семьи которого являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем и были зарегистрированы ФИО1 по месту жительства по адресу: /________/, что подтверждается договором купли-продажи от /________/, поручениями на прием и реализацию арестованного имущества. После реализации данного дома и земельного участка на торгах, они в добровольном порядке выехали из спорного жилого дома, их вещей в доме не оставалось. Ни в момент передачи ФИО2 жилого дома, ни в последующем ответчики в спорное помещение не вселялись и не проживали, членами семьи истца не являлись и не являются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что истец является его матерью, спорный жилой дом приобретался для совместного проживания в ходе реализации арестованного имущества на торгах в 2018 году, однако, фактически в него заехали в мае 2019. При покупки дома, его внутри не осматривали, поскольку это было запрещено. О том, что в доме зарегистрированы иные лица известно не было. Показал, что письмом о вселении они пытались уведомлять ФИО1, однако когда вошли в дом, увидели, что в доме никто не проживал, имевшиеся в небольшом количестве в доме старые вещи они выкинули. За все это время с момента приобретения дома, в него никто не пытался вселится. 

Доказательств вселения ответчиков в указанное жилое помещение истцом, а также наличия с ним договоренности о проживании в спорном помещении в материалы дела, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики проживали в спорном помещении до реализации его с торгов, в результате исполнительного производства в настоящее время жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 не является, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, личных вещей в данной квартире ответчики не хранят, расходов по его содержанию не несут. Регистрация ответчиков в спорной жилом помещении создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. 

Действия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 находится в противоречии с названным нормативным актом, поскольку они значится зарегистрированным в том месте, где не проживают, и не исполняют обязанность о регистрации по месту пребывания или по месту жительства по иному адресу.

Учитывая положения ст. 2, 17, 23, 25, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением, их регистрация носит условный характер, коммунальные платежи они не оплачивают, членами семьи собственника не являются, соглашение с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд считает, что требование истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе. В связи с чем суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия в реализации правомочий нанимателя жилого помещения по владению и пользованию таким имуществом. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд признает ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/.

Решение суда о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым домом по адресу: г.Томск, /________/.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина