Дело № 2-207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 05 апреля 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мордовского района Тамбовской области к ФИО1 и калинушкин И.М. о запрете калинушкин И.М. использовать здание кинотеатра и земельный участок под ним в деятельности, не связанной с использованием объекта недвижимости для размещения культурно–развлекательного центра для детей, и обязании калинушкин И.М. исполнить обременение в натуре в виде использования здания кинотеатра и земельного участка под ним для размещения культурно–развлекательного центра для детей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мордовского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и калинушкин И.М. о запрете калинушкин И.М. использовать здание кинотеатра и земельный участок под ним в деятельности, не связанной с использованием объекта недвижимости для размещения культурно–развлекательного центра для детей, и обязании калинушкин И.М. исполнить обременение в натуре в виде использования здания кинотеатра и земельного участка под ним для размещения культурно–развлекательного центра для детей.

Из искового заявления (л.д. 3-4 т.1) следует, что на основании постановления администрации Мордовского района от 03.02.2015 г. № и заключенного договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 08.10.2015 г. (далее - договор) администрацией района в порядке приватизации продано недвижимое имущество. Согласно п.п. 1.1 указанного договора предметом договора являются объекты муниципального недвижимого имущества: здание кинотеатра, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № площадью № кв.м., и земельный участок под ним, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью № кв.м. (далее – объект). По результатам проведенного аукциона и на основании заключенного договора купли-продажи собственником указанного объекта стал ФИО1. По условиям продажи продавцом установлено ограничение по его использованию в виде использования объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет. В настоящее время объект перепродан, объект на основании заключенного договора купли-продажи от 05.11.2015 г. принадлежит на праве собственности калинушкин И.М.. Покупатель обязан использовать приобретенный в порядке приватизации объект по назначению, установленному постановлением администрации района от 24.07.2015 г. №, и согласно установленному ограничению по его использованию в виде использования объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет. Использование объекта по установленному назначению является одним из условий приватизации. Администрацией района 20.09.2016 г. калинушкин И.М. направлено письмо о предоставлении информации о мероприятиях, направленных на исполнение договора купли-продажи от 05.11.2015 г., ответ получен не был. В целях исполнения условий заключенного договора комиссией по осуществлению контроля за использованием проданного в порядке приватизации недвижимого имущества администрацией района проведено обследование использования проданного объекта, объект не используется. В случае нарушения собственником имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, установленного обременения, в том числе условий публичного сервитута, на основании решения суда указанное лицо может быть обязано исполнить в натуре условия обременения. Администрация Мордовского района Тамбовской области просит запретить калинушкин И.М. использовать объект недвижимого имущества – здание кинотеатра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью № кв.м. и земельный участок под ним, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью № кв.м. в деятельности, не связанной с использованием объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей; обязать калинушкин И.М. исполнить обременение в натуре в виде использования объекта недвижимого имущества - здания кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью № кв.м. и земельного участка под ним, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый № площадью 1052 кв.м. для размещения культурно-развлекательного центра для детей.

Представитель истца ФИО2, действующий по Доверенности № от 01.11.2016 г. (л.д. 28 т.1), на иске настаивает в полном объеме; пояснил, что добавить к исковому заявлению ему нечего; уточнил исковые требования по срокам исполнения требований – просил запретить ответчику калинушкин И.М. использовать здание кинотеатра и земельный участок под ним по адресу: 

<

адрес> в деятельности не связанной с использованием объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет с момента начала его использования для размещения культурно-развлекательного центра для детей, а так же обязать ответчика калинушкин И.М. исполнить обременение в натуре в виде использования объекта недвижимого имущества – здания кинотеатра и земельного участка под ним по адресу: 

<

адрес>, для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течении 5 лет с момента начала его использования для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца ФИО2 так же пояснил, что в здании кинотеатра в настоящее время никакого вида деятельности не ведется; требование о запрете калинушкин И.М. использовать здание кинотеатра и земельный участок под ним в деятельности не связанной с использованием объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет продиктовано той целью, чтоб калинушкин И.М. не использовал этот объект в дальнейшем в деятельности, не предусмотренной условиям договора, - т.е. в деятельности, не связанной с его использованием для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет. Согласен с заключением эксперта о выявленных недостатках здания кинотеатра на момент его продажи; согласен, что износ здания был 60 процентов на момент его продажи. Не отрицал, что здание кинотеатра на момент его продажи имело недостатки: ветхая крыша, ветхий пол, отсутствие отопления, что делало невозможным по техническим характеристикам и нормам его использование под культурно-развлекательный центр для детей на следующий день после заключения договора; свет в здании был; в здании необходимо было выполнить соответствующие работы для того, чтобы деятельность по функционированию культурно-развлекательного центра для детей осуществлялась с соблюдением техники безопасности, пожарной безопасности; в любом случае это здание купил сначала ФИО1, а затем калинушкин И.М. зная в каком оно находится состоянии. Стоимость здания кинотеатра на момент его продажи была указана с учетом его недостатков: строительных, технических и его состояния как объекта. До заключения договора купли-продажи с ФИО1 в здании кинотеатра размещались магазины; под размещение культурно-развлекательного центра здание кинотеатра на момент его продажи было не приспособлено. У администрации района нет завышенных требований по существу размещения культурно-развлекательного центра для детей, ее удовлетворит размещение любых объектов для функционирования культурно-развлекательного центра для детей. Актом обследования недвижимого имущества комиссией установлено, что здание кинотеатра и земельный участок под ним не используются в соответствии с установленным договором ограничением – для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет, так как здание кинотеатра по приходу комиссии для обследования было закрыто. Сведениями, документами о том, что в здании кинотеатра ведутся строительные и технические работы, администрация района не располагала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился; о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется его заявление (л.д. 58 т.1) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду его нахождения за пределами Тамбовской области, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В судебном заседании ответчик калинушкин И.М. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме; из его пояснений следует, что условия договора купли-продажи здания кинотеатра, земельного участка под ним с существующим ограничением права объекта социально-культурного назначения с его использованием для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет он не нарушал. Он купил здание кинотеатра у ФИО1, проданного тому администрацией Мордовского района, с существенными техническими и строительными недостатками: обвалился потолок, проваливался пол, на потолке дыры, электрические провода внутри здания висели. Использование здания для размещения культурно-развлекательного центра для детей на момент его приобретения было не возможным. Для выполнения условий договора по размещению этого центра он приводит здание в состояние, пригодное для размещения такого центра, а именно: снял сгнившие доски с пола; заливает пол бетоном; ремонтирует крышу; завез шифер для покрытия крыши; сделал проектную документацию на проведение газового отопления в здание и наружного газопровода, на проведение энергоснабжения в здания; оплатил стоимость уличной газовой трубы пайщикам для подключения к газовой трубе; купил отопительный котел; сделал проект здания с учетом размещения детского культурно-развлекательного центра; сделал электропроводку. Он уже вложил в ремонт здания 4 миллиона рублей. Бригада строителей работает в здании. Он не может указать на время, по истечении которого центр начнет функционировать, так как это связано с завершением строительных и технических работ, которые он проводит с учетом финансовых(требуются значительные денежные вложения) и организационных вопросов; он изыскивает возможности рационального расхода денежных средств: например, покупает вместо целого битый кирпич для заливки бетоном пола, который для него постепенно набирают; то и дело возникают непредвиденные сложности с работниками – например, недавно умер бригадир бригады строителей, необходимо подыскивать нового бригадира и т.д.. Его работа с момента заключения договора и по настоящее время нацелена на завершение ремонта здания кинотеатра, от обязательств по размещению культурно-развлекательного центра в здании в течении 5 лет он не отказывается; культурно-развлекательный центр для детей будет функционировать в течение 5 лет когда здание будет пригодным и приспособленным для этого. В настоящее время в здании кинотеатра никакой деятельности, кроме строительной, им не ведется. Просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме заявленных требований. 

Представитель ответчиков ФИО1 и калинушкин И.М. – адвокат Адвокатского кабинета № Никифоров В.А., представивший удостоверение № от 26.11.2015 г. и ордер № от 20.03.2017 г. (л.д. 60 т.1), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме; из его пояснений следует, что условия и обязательства по договорам купли-продажи здания кинотеатра и земельного участка под ним калинушкин И.М. соблюдаются. Администрацией Мордовского района ФИО1 было продано здание кинотеатра в неудовлетворительном состоянии, имеющим шестидесятипроцентный износ; требовалась его реконструкция и восстановление, что и делается в настоящее время калинушкин И.М.; в здании на момент продажи не было отопления, протекала крыша, котельная разрушена и не действовала, электропроводка внутри здания обветшала. Составлены проектные документации на проведение газового отопления, на энергоснабжение, без которых не возможны выполнения соответствующих работ. калинушкин И.М. проводится газификация здания, оплачена стоимость уличной газовой трубы населению, перебираются полы, заключены подрядные договора по выполнению ремонтных работ. В данном здании не ведется никакой деятельности, и не может вестись, так как в нем ведется ремонтно-восстановительные работы. Здание на момент продажи не было приспособлено под размещение культурно-развлекательного центра для детей, ранее там располагались магазины. Требования администрации района о дополнительных сроках выполнения договора купли-продажи относительно ограничения права – срок исполнения этого ограничения не был предусмотрен договорами купли-продажи, и должен был оговариваться сторонами в дополнительном соглашении, которого не имеется, - выходят за рамки заявленных требований, удовлетворению не подлежат. Иск к ФИО1 не обоснован. Находит иск не обоснованным, преждевременным, просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме заявленных требований. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из копии Постановления Администрации Мордовского района Тамбовской области № от 24.07.2015 г. «Об условиях приватизации объекта недвижимости – здания с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 8 т.1) следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», положениями «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Мордовского района Тамбовской области», утвержденным решением Мордовского районного Совета народных депутатов № от 21.06.2012 г., «О порядке приватизации муниципального имущества 

<

адрес>», утвержденного решением районного Совета народных депутатов № от 26.01.2012 г., решениями районного Совета народных депутатов от 25.12.2014 г. № «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Мордовского района на 2015-2017 годы», от 21.05.2015 г. № «О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества 

<

адрес> на 2015-2017 годы» было постановлено приватизировать объект недвижимости – нежилое здание кинотеатра, социально-культурного назначения, площадью № кв.м., этажность – 2, кадастровый № с земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – земли под объектами культуры и искусства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес> путем продажи на аукционе по рыночной стоимости, определенной независящим оценщиком; определена начальная цена объекта недвижимости; установлено, что объект имеет существующие ограничения (обременения) права: объект социально-культурного назначения; определены условия, касающиеся использования объекта – использование объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет.

Из копии Протокола № заседания комиссии по приватизации муниципального имущества, проведению аукционов и конкурсов от 22.09.2015 г. (л.д. 10-12 т.1) следует, что в результате проведенного 22.09.2015 г. аукциона по продаже объекта недвижимости – нежилого здания кинотеатра социально-культурного назначения площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с существующим ограничением (обременением) права: объект социально-культурного назначения, использование объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение пяти лет, с земельным участком категории: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – земли под объектами культуры и искусства площадью № кв.м., его победителем признан ФИО1, предложивший наибольшую цену – 1900000 руб. с учетом НДС, с которым предусмотрено заключение договора купли-продажи указанного муниципального имущества в течение 15 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

Из копии Договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 08.10.2015 г. (л.д. 16 т.1) (далее – договор купли-продажи от 08.10.2015 г.) следует, что Администрацией Мордовского района Тамбовской области в порядке приватизации продано ответчику ФИО1 недвижимое имущество: нежилое здания кинотеатра социально-культурного назначения площадью 615 кв.м. 1958 года ввода в эксплуатацию двухэтажное с кадастровым номером № с существующим ограничением права: объект социально-культурного назначения, использование объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение пяти лет, а так же земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – земли под объектами культуры и искусства, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу, за 1900000 рублей; в указанную цену вошел внесенный покупателем задаток для участия в аукционе в сумме 183200 рублей (л.д. 63, 64 т.1). Во исполнение условия оплаты приобретенного имущества по договору (п.2 данного договора) ответчиком ФИО1 истцу перечислена оставшаяся сумма 1716800 руб. 00 коп., что подтверждается копией Платежного поручения № от 09.10.2015 г. (л.д. 65 т.1). 

Согласно п.п. 1.1 указанного договора купли-продажи от 08.10.2015 г. предметом договора являются объекты муниципального недвижимого имущества: здание кинотеатра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью № кв.м., и земельный участок под ним, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью № кв.м. (далее – объект). 

По результатам проведенного аукциона и на основании заключенного договора купли-продажи собственником указанного объекта стал ФИО1, которому истцом данный объект был передан по Акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 08.10.2015 г. (л.д. 17 т.1) в исполнение п. 3.2 договора купли-продажи от 08.10.2015 г.. 

Как было выше указано, по условиям продажи продавцом (истцом) объекта установлено ограничение по его использованию в виде использования объекта недвижимости согласно установленным ограничениям, предусмотренным условиями приватизации (т.е. Постановлением администрации Мордовского района № от 24.07.2015 г.), - для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет (п. 1.1, п. 3.8 договора купли-продажи от 08.10.2015 г.), на основании п.1 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

Из п.7.1 договора купли-продажи от 08.10.2015 г. следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. 

Из копии Договора купли-продажи от 05.11.2015 г. (л.д. 41-42 т.1) следует, что вышеуказанный объект ответчик ФИО1 после регистрации права собственности в установленном законом порядке продал ответчику калинушкин И.М.; этим договором предусмотрено существующие ограничения права в отношении здания кинотеатра: объект социально-культурного назначения, использование объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет. Запрета на продажу объекта ответчиком ФИО1 иным лицам договор купли-продажи от 08.10.2015 г. не содержит. 

Ответчик калинушкин И.М. стал собственником указанного объекта (л.д. 43 т.1).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение об установлении обременения принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п.5 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотренные ограничения прав собственника имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, сохраняются при всех сделках с этим имуществом, вплоть до их отмены.

В соответствии с п.6 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае нарушения собственником имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, установленного обременения, в том числе условий публичного сервитута, на основании решения суда указанное лицо может быть обязано исполнить в натуре условия обременения. 

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, обременять его другими способами.

Информация о проведенных и проводимых мероприятиях, направленных на исполнение договора купли-продажи объекта от 05.11.2015 г., новым собственником ответчиком калинушкин И.М. не была предоставлена истцу согласно его письменного запроса (л.д. 18 т.1).

В реализацию права, предусмотренного п. 3.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, созданная истцом на основании Распоряжения главы администрации 

<

адрес> №-р от 23.11.2016 г. (л.д. 23 т.1), вышла по месту нахождения объекта и в результате обследования ею было установлено, что здание кинотеатра и земельный участок под ним не используются по назначению в соответствии с установленным ограничением согласно условий приватизации, а именно использование объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет (л.д. 24-25 т.1). 

Суд находит, что требование истца о запрете ответчику калинушкин И.М. использовать объект недвижимого имущества – здания кинотеатра и земельный участок под ним в деятельности, не связанной с использованием объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет с момента начала его использования для размещения культурно-развлекательного центра для детей удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании не было установлено и доказано истцом, что ответчик калинушкин И.М. использует вышеуказанный объект в деятельности, не связанной с использованием объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей. В судебном заседании было установлено из пояснений сторон и представленных письменных доказательств (л.д. 66–67 т.1, 133–134 т.1, 135–163 т.1, 164–178 т.1, 1–28 т.2, 29–47 т.2, 48–60 т.2), что на момент предъявления иска в суд в здании кинотеатра по адресу: 

<

адрес>, ведутся строительные и ремонтные работы по восстановлению этого здания и восстановлению его инфраструктур, направленные на его нормальное функционирование; какая либо деятельность в данном здании ответчиком калинушкин И.М. вообще не ведется. Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем ответчика ФИО2; из его пояснений, обосновывающих существо данного требования, фактически следует, что данное требование направлено на исполнение собственником объекта предусмотренного договором купли-продажи существующего ограничения права в отношении здания кинотеатра в будущем, что в данном случае не применимо, так как суд в рамках заявленного требования исходит из обстоятельств, имеющихся на настоящий момент.

Кроме того, данное требование истца по сроку начала наложения запрета использования объекта фактически содержит требование о внесении изменений, дополнений в Договор купли-продажи недвижимого имущества № от 08.10.2015 г. (л.д. 13-16 т.1), что недопустимо. Указанных изменений, дополнений договора от 08.10.2015 г. сторонами, его заключивших, не производилось. Так как срок начала исполнения обременения договором от 08.10.2015 г. не определен, то указанное требование истца по этому договору в определенный срок противоречит условиям Договора купли-продажи недвижимого имущества № от 08.10.2015 г..

При разрешении спора по другому требованию истца об обязании ответчика калинушкин И.М. исполнить обремение в натуре в виде использования здания кинотеатра и земельного участка под ним для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течении 5 лет с момента начала его использования для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как было выше указано, по условиям продажи продавцом (истцом) ответчику ФИО1 объекта по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от 08.10.2015 г. (л.д. 13-16 т.1) установлено ограничение по использованию нежилого здания кинотеатра социально-культурного назначения в виде использования объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет. Такое же существующее ограничение права в отношении здания кинотеатра - объекта социально-культурного назначения, а именно использование объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет предусмотрено Договором купли-продажи от 05.11.2015 г. (л.д. 41-42 т.1) объекта между ответчиком ФИО1 и ответчиком калинушкин И.М., последнему перешло ограничение (обременение) права объекта по договору; следовательно ответчик калинушкин И.М. обязан использовать объект недвижимости – здание кинотеатра для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком калинушкин И.М. и представителем ответчиков адвокатом Никифоров В.А..

Однако, Договором купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от 08.10.2015 г. (л.д. 13-16 т.1) сторонами не было предусмотрено условие о сроке начала исполнения установленного истцом ограничения (обременения) права – использования объекта недвижимости – здания кинотеатра - для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет. 

Единственные сроки, предусмотренные данным договором, указаны в его п.7.1, из которого следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Отсюда следует, что существующее ограничение права относительно использования здания кинотеатра для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет предполагается исполнить покупателем со дня подписания договора сторонами, т.е. с 08.10.2015 г.. Однако, из пояснений сторон и исследованных материалов дела судом установлено, что на момент продажи объекта истцом ответчику ФИО1 нежилое здание кинотеатра по адресу: 

<

адрес> не было пригодно и приспособлено к его использованию для размещения культурно-развлекательного центра для детей, так как оно не эксплуатировалось, ранее в нем размещались магазины; здание требовало проведение капитального ремонта (замена крыши, внутренней отделки, замена внутренних электротехнических устройств, замена оконных и дверных проемов) и реконструкции, имело физический неустранимый износ 57 процентов и физический устранимый износ - 60 процентов, что подтверждается копией Отчета №123-15 об оценке объекта (л.д. 68-132 т.1), который был заказан истцом в 2015 г., т.е. на момент продажи объекта, из чего следует, что истец знал о недостатках здания кинотеатра, не позволяющих его использование в соответствии с предусмотренным ограничение права сразу после заключения договора от 08.10.2015 г.. Следовательно, ввиду указанного состояния здания кинотеатра, которое не отвечало требованиям технической и пожарной безопасности, не было снабжено коммуникациями для его нормального функционирования, его использование для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет с момента заключения договора от 08.10.2015 г. было объективно не возможно. На момент заключения Договора купли-продажи объекта 05.11.2015 г. (л.д. 41-42 т.1) ответчиком калинушкин И.М., т.е. спустя непродолжительное время после заключения договора истцом и ответчиком ФИО1, состояние здания кинотеатра осталось прежним, т.е. непригодным для его использования в соответствии с существующим ограничением права, предусмотренным договором; условие о сроке начала использования здания кинотеатра в соответствии с существующим ограничением права ответчиками ФИО1 и калинушкин И.М. при заключении договора от 05.11.2015 г. не предусматривалось. По этим основаниям суд соглашается с приведенными доводами ответчиком калинушкин И.М. и представителем ответчиков адвокатом Никифоров В.А. в обоснование невозможности использования здания кинотеатра в исполнение существующего ограничения права после заключения договора от 08.10.2015 г.. В судебном заседании представитель истца ФИО2 не отрицал отсутствие возможности у покупателя объекта сразу после заключения договора от 08.10.2015 г. использовать здание кинотеатра в исполнение существующего ограничения права. Доводы ответчика калинушкин И.М. и представителя ответчиков адвоката Никифоров В.А. о том, что переданный истцом объект не использовался и не был приспособлен для размещения культурно-развлекательного центра для детей, и что приведение его в состояние, пригодное для исполнения договора по существующему ограничению права, требует значительных денежных вложений не отрицались представителем истца ФИО2 в судебном заседании.

Требование истца об исполнении обременения в натуре относительно срока начала использования здания кинотеатра для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 лет (л.д. 62) фактически содержит требование о внесении изменений, дополнений в Договор купли-продажи недвижимого имущества № от 08.10.2015 г. (л.д. 13-16 т.1), что недопустимо. Указанных изменений, дополнений договора от 08.10.2015 г. сторонами, его заключивших, не производилось. 

Так как срок начала исполнения обременения договором от 08.10.2015 г. не определен, то требование истца об исполнении обременения в натуре по этому договору в определенный срок противоречит условиям Договора купли-продажи недвижимого имущества № от 08.10.2015 г..

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком калинушкин И.М. условия договора купли-продажи объекта с существующим ограничением права не нарушались, исполняются им надлежаще, в соблюдение требований ст. 309 ГК РФ; он не отказывался от надлежащего исполнения условий договора купли–продажи с существующим ограничением права. Ответчиком калинушкин И.М. в исполнение договора и его условий с момента приобретения объекта и по настоящее время проводится целенаправленная работа по приведению здания кинотеатра в пригодное и приспособленное состояние для его использования согласно существующему ограничению права, что требует капитальных денежных вложений. Так, ответчиком калинушкин И.М. выполнена следующая работа: сделан проект здания (л.д. 66-67 т.1) с учетом размещения на первом и втором его этажах детского развлекательного центра; составлена проектная документация по газоснабжению (отопление с использованием природного газа) здания кинотеатра (л.д. 1-28 т.2, 29-47 т.2); произведена оплата стоимости уличной газовой трубы к зданию пайщикам-собственникам (л.д. 133-134 т.1); для обеспечения здания энергоснабжением, которое в настоящее время функционирует и расходы по которому оплачиваются ответчиком калинушкин И.М. (л.д. 150-151 т.1) составлены проектная документация (л.д. 164-178 т.1), Технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 156-157 т.1), заключен договор энергоснабжения (л.д. 136-149 т.1, 135 т.1), договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 152-155 т.1), составлены Акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон (л.д. 158- 160 т.1, 161-163 т.1), предусматривающие размещение развлекательного центра в данном здании кинотеатра; ведутся строительно-восстановительные работы (л.д. 48-60 т.2) здания.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не предоставлено.

С момента продажи ответчиком ФИО1 объекта ответчику калинушкин И.М. 05.11.2015 г. ответчик ФИО1 перестал отвечать по обязательствам Договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от 08.10.2015 г..

На основании вышеуказанных обстоятельств суд находит нужным отказать истцу в удовлетворении его требования об обязании ответчика калинушкин И.М. исполнить обремение в натуре в виде использования здания кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земельного участка под ним, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м. для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течении 5 лет с момента начала его использования для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом, суд находит нужным отказать истцу Администрации Мордовского района Тамбовской области в удовлетворении его требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Мордовского района Тамбовской области отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и калинушкин И.М. о запрете калинушкин И.М. использовать объект недвижимого имущества - здание кинотеатра, расположенное по адресу

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земельный участок под ним, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м. в деятельности не связанной с использованием объекта недвижимости для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течение 5 (пяти) лет с момента начала его использования для размещения культурно-развлекательного центра для детей, и обязании калинушкин И.М. исполнить обременение в натуре в виде использования объекта недвижимого имущества – здания кинотеатра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земельного участка под ним, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1052 кв.м. для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течении 5 (пяти) лет с момента начала его использования для размещения культурно-развлекательного центра для детей в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение вынесено 10 апреля 2017 года.

Судья - И.В. Косых