Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Кононова А.С., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика МО МВД России «Георгиевский» ФИО2, действующей на основании доверенности, административного ответчика о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам начальнику МО МВД России «Георгиевский» и о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 о признании распоряжения № начальника МО МВД России «Георгиевский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 незаконным, признании действий о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 по исполнению распоряжения № начальника МО МВД России «Георгиевский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лица органов внутренних дел - начальника МО МВД России «Георгиевский» и о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3, а именно, о признании распоряжения № начальника МО МВД России «Георгиевский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 незаконным, признании действий о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 по исполнению распоряжения № начальника МО МВД России «Георгиевский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 незаконными

В судебном заседании по административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кононов А.С. заявленные административные требования поддержали и в их обоснование суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 провел оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ходе данного мероприятия, по его мнению, был выявлен факт реализации товара с воспроизведением товарного знака без соответствующего разрешения правообладателя. ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Георгиевский» было вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 Считают указанное распоряжение начальника МО МВД России «Георгиевский» незаконным, действия о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3, который исполнил данное распоряжение и провел оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 незаконными, поскольку условием ограничения прав граждан и проведения ОРМ является наличие информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, то есть уголовно наказуемом деянии. При отсутствии данных сведений либо при наличии сведений лишь о совершении административного проступка проведение ОРМ запрещается в силу закона. Согласно содержанию оспариваемого распоряжения начальника МО МВД России «Георгиевский» оперативные сотрудники получили информацию о хранении в целях сбыта и сбыте контрафактной продукции с логотипами известных товарных знаков ФИО1 Для разграничения уголовно наказуемого деяния от административного проступка, предусмотренного № РФ, необходимо было установить ряд обязательных признаков: использование товарного знака на товарах и сопутствующих элементах, где применением товарного знака является активное действие лица, заключающееся в действиях по непосредственному размещению товарного знака на товаре. Применение товарного знака является нарушением только тогда, когда этот товар вводится в гражданский оборот на территории РФ. Введение в гражданский оборот означает первичную реализацию товара. Данные обстоятельства не выяснялись. Для проведения гласного ОРМ недостаточно установить факт сбыта и хранения контрафактной продукции, поскольку сбыт охватывается № а хранение контрафактной продукции само по себе не является правонарушением. ФИО1 самостоятельно не размещала товарный знак на товаре, а приобретала готовый к продаже и упакованный товар на розничном рынке, и не занимается первичным введением товара в гражданский оборот. При таких обстоятельствах просили суд признать распоряжение № начальника МО МВД России «Георгиевский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 незаконным, признать действия о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 по исполнению распоряжения № 1 начальника МО МВД России «Георгиевский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 незаконными

Представитель административного ответчика МО МВД России «Георгиевский» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что все действия начальника МО МВД России «Георгиевский» по вынесению распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, соответствующие требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Просила суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Административный ответчик о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 в судебном заседании административные требования ФИО1 не признал и в обоснование своих возражений суду пояснил, что провел оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 на основании распоряжения начальника МО МВД России «Георгиевский» № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данные ОРМ проводились на основании поступившей информации о противоправных действиях ФИО1, которые выражались в торговле контрафактной продукцией. Полученную оперативную информацию необходимо проверять путем проведения ОРМ, другого способа законом не предусмотрено. Просил суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия /бездействия/ в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия /бездействия/ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то указанным Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно ст. 4 данного ФЗ РФ правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности", другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Часть 3 ст. 5 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает право обжалования в суд действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Согласно пп. 14 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 Министерство внутренних дел организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность.

Приказом МВД России N 199 от 01 апреля 2014 года утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел РФ, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств (далее Инструкция).

Приложением N 2 к данному Приказу установлен перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому к таким лицам относится, в том числе, начальник управления, отдела, отделения МВД по району, городу и иному муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе органам внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 6 указанного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится оперативно-розыскное мероприятие: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведение оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Георгиевский» вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 исполнил данное распоряжение и провел оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1

В ходе проведения мероприятия о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 составлен акт обследования и протокол изъятия документов, предметов, материалов.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужил рапорт о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Георгиевский», в котором он сообщил, что в его производстве находится МПОП по факту организации, хранения в целях сбыта и сбыт контрафактной продукции с логотипами известных товарных знаков ИП ФИО1, совместно с неустановленными лицами, оказывающими ей содействие в ее противоправной деятельности, в связи с чем просил разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по месту ее торговли «Проверочная закупка» и "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств".

На основании данного рапорта начальник МО МВД России «Георгиевский» ДД.ММ.ГГГГ вынес распоряжение о проведении гласных ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" в отношении ФИО1

По результатам проверки информации о преступлениях в бутике, арендуемом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ... УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ...

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 указанного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что у должностных лиц МО МВД России «Георгиевский» не было достаточных оснований для проведения гласных ОРМ суд считает несостоятельными в силу того, что из содержания оспариваемого распоряжения усматривается, что гласное ОРМ проводилось с целью установления и документирования фактов преступной деятельности истца и получения достаточных оснований для решения вопроса о наличии признаков уголовно наказуемого деяния.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия должностных лиц МО МВД России «Георгиевский» по вынесению распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" соответствуют конституционно значимым целям и задачам Федеральных законов от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и, в данном случае, не влекут нарушение прав и свобод ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам начальнику МО МВД России «Георгиевский» и о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 о признании распоряжения № начальника МО МВД России «Георгиевский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 незаконным, признании действий о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» ФИО3 по исполнению распоряжения № начальника МО МВД России «Георгиевский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко