Дело № 2-656/2023

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2023 г.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя прокурора 

<

адрес> Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел и восстановлении в ранее занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел и восстановлении в ранее занимаемой должности. Исковые требования мотивированы следующим.

В 2008 г. истец был принят на службу в органы внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, с 2016 г. состоял в должности начальника пункта полиции (место дислокации - а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» в звании майора полиции.

дата была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой было принято решение о несоответствии истца замещаемой должности.

дата истец уволен из органов внутренних дел по п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел (приказ № л/с «По личному составу» от дата).

дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> истец восстановлен на службе в ранее занимаемой должности начальника пункта полиции (место дислокации - а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский».

С дата истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по Карачаево-Черкесской Республике (приказ №л/с «По личному составу» от дата).

дата истец был уволен из органов внутренних дел по п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (приказ № л/с «По личному составу» от дата).

дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> истец восстановлен на службе в ранее занимаемой должности начальника пункта полиции (место дислокации - а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский».

дата истец был уволен из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона (приказ № л/с «По личному составу» от дата).

Истец считает себя уволенным из органов внутренних дел, а контракт расторгнутым без законного основания, просит суд:

признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от дата в отношении ФИО1;

признать незаконным и отменить в отношении ФИО1 приказ Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с «По личному составу»;

признать незаконным увольнение ФИО1 и расторжение контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между ФИО1 и Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с дата;

обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике восстановить ФИО1 на службе в ранее занимаемой должности начальника пункта полиции (место дислокации - а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» с дата;

обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» засчитать ФИО1 время вынужденного прогула с дата в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания;

обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» произвести расчет и выплатить ФИО1 не полученное им за время вынужденного прогула с дата денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, включая доплаты, компенсации и прочие выплаты;

взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что увольнение истца из органов внутренних дел мотивировано тем, что на заседании аттестационной комиссии дата установлено, что представленные ФИО5 сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 г. являются заведомо недостоверными и неполными, также ФИО5 не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов: не принял меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не уведомил непосредственного (руководителя) начальника о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и не принял меры по предотвращению такого конфликта, не исполнил обязанность по представлению в 2021 г. сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за отчетный 2020 г., и по представлению в 2022 г. сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за отчетный 2021 г.

Из предоставленных материалов невозможно установить критерии, исходя из которых комиссия признала сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 г., предоставленные истцом, заведомо недостоверными и неполными.

Законодательство не содержит понятия «недостоверные сведения». Существуют решения, ведомственные акты, позволяющие определить, что понимается под недостоверными сведениями. Например, У. России считает, что это сведения, не соответствующие действительности (Решение М. У. РФ от дата по делу №).

Пункт 15 методических рекомендаций по применению правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под предоставлением заведомо недостоверных сведений рекомендует понимать явное несоответствие сведений, указанных в заявлении и в представленных заявителем документах, фактическим обстоятельствам, о котором заявителю известно в момент представления заявления и соответствующих документов (приказы Минстроя РФ №/пр, Минтруда РФ № от дата).

Таким образом, недостоверные сведения - это информация, которые не соответствует действительности (фактическим обстоятельствам).

Под предоставлением заведомо недостоверных сведений можно понимать умышленное указание в документах недостоверных данных с целью получения каких-либо выгод путем обмана, сопряженное, как правило, с нарушением прав и (или) законных интересов других лиц.

Вместе с тем недостоверные сведения могут предоставляться и неумышленно (в результате заблуждения, ошибок, использования непроверенных данных и т.п.). Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. Лицо же, предоставившее заведомо недостоверные сведения, действует умышленно, т.е. знает об их недостоверности, и желает или сознательно допускает их предоставление.

Роль играет критерий «заведомости», т.е. известности для лица того, что сведения, предоставляемые им, действительно ложные (недостоверные).

В материалах проведенной служебной проверки и заседания аттестационной комиссии не имеется доказательств того, что истец предоставил какие-либо данные, не соответствующие действительности, в целях получения каких-либо конкретных выгод, достоверно знал и желал наступления таких последствий, т.е. должным образом не установлена вина истца в совершении дисциплинарного проступка.

Также не представляется возможным установить, на основании каких документов комиссией определялась степень допущенного нарушения действиями (бездействием) истца прав и свобод граждан, а также интересов работодателя в части неполноты или непредоставления истцом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 г.

Между тем, при наложении дисциплинарного взыскания обязательно учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность работника, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) работника прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Указывая на несоблюдение истцом требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов, ответчик не доказал наличие личной заинтересованности истца, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей.

Личную заинтересованность истца ответчик обосновал наличием общих детей у истца и ФИО6, с которой истец ранее состоял в брачных отношениях, а также безвозмездной передачей объекта недвижимости в пользование ФИО6, в котором последняя осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доход.

При проведении проверки ответчиком было установлено, что в декабре 2015 г. истец ввел в эксплуатацию, и зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 84 кв. м, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Псыж, на расстоянии 60 м севернее домовладения по 

<

адрес> вдоль трассы Черкесск-Невинномысск.

В указанном помещении ФИО6, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, направленную на получение дохода (выгоды).

Вместе с тем, ответчик не учел следующее.

Спорное нежилое помещение было введено в эксплуатацию в 2015 г., т.е. в период брака истца и ФИО6

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ФИО6 является таким же собственником спорного нежилого помещения, как и истец, а, следовательно, вправе использовать принадлежащее ей имущество по своему усмотрению, в т.ч. при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истец же, будучи сотрудником внутренних дел, интереса в пользовании общим с ФИО6 имуществом не имеет, в связи с чем последняя распоряжается им единолично.

Каких-либо доказательств того, что истец получает наравне с ФИО6 какой-либо доход от предпринимательской деятельности последней в спорном нежилом помещении, в связи с чем у истца могла возникнуть личная заинтересованность, либо ведет с ФИО6 совместное хозяйство, в материалах проверки, проведенной ответчиком, не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец в отношении конкурентов ФИО6 может совершать действия, направленные на привлечение последних к уголовной или административной ответственности, являются лишь личным мнением лица, проводившего проверку. Доказательств того, что у ФИО6 имеются конкуренты, с которыми взаимодействовал истец, находясь на службе в органах внутренних дел, в материалы проверки не представлено.

Также в материалах проверки не имеется доказательств того, что истец способствовал сокрытию каких-либо правонарушений, совершенных ФИО6 при осуществлении предпринимательской деятельности. Начиная с дня первого увольнения истца из органов внутренних дел дата и по настоящее время ФИО6 ни к административной, ни к уголовной ответственности, в т.ч. при осуществлении предпринимательской деятельности, не привлекалась несмотря на то, что должность истца замещали иные лица.

Привлечение к дисциплинарной ответственности, наряду с другими видами юридической ответственности, не может основываться на предположениях. Дисциплинарный проступок по смыслу действующего законодательства всегда выражается либо в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, либо в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Между тем, как следует из доклада по результатам проверки, утвержденного дата Министром внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, вмененная истцу личная заинтересованность своего подтверждения не нашла, но «гипотетически (в потенции) может проявиться и повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, особенно в ситуациях их эволюции или изменения».

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности и необоснованности вменения истцу дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, неуведомлении непосредственного (руководителя) начальника о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и непринятии мер по предотвращению такого конфликта.

Порядок представления в МВД РФ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрен приказом МВД России от дата №.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что сотрудники, гражданские служащие и работники ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют:

сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (доходы по месту работы, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

сведения о своих расходах и о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три: последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от дата № «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» (п. 4 Порядка).

Заполнение справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах, имущественного характера осуществляется с использованием специального программного обеспечения «Справки БК», размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.5 Порядка).

В силу п. 15 Порядка контроль за своевременностью представления сведений о доходах, расходах осуществляет кадровое подразделение органа, организации, подразделения МВД России.

Как отмечалось выше, истец неоднократно увольнялся по инициативе ответчика, но впоследствии восстанавливался на службе на основании судебного решения.

Периоды увольнения истца совпадают с конечной датой предоставления справки о доходах, расходах, об имуществе и: обязательствах имущественного характера.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 15 Порядка, кадровое подразделение, оформляя необходимые документы по восстановлению истца на службу после незаконных увольнений, необоснованно уклонилось от истребования справок за 2020 г. и 2021 г., равно как и в дальнейшем в период прохождения истцом службы между увольнениями, в рамках осуществления контроля сведения о доходах и расходах у истца не истребовало.

В материалах проведенной в отношении истца проверки и заседания комиссии не имеется документов, подтверждающих, что кадровое подразделение ответчика, проводя контрольные мероприятия, истребовало у истца справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. и 2021 г., а последний отказался их предоставить либо игнорировал предъявленное требование.

Допущенные кадровым подразделением ответчика упущения в работе были использованы последним для увольнения истца по такому основанию, как утрата доверия, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в трудовых отношениях с истцом.

Из материалов проведенной проверки, а также заседания аттестационной комиссии не представляется возможным установить критерии и перечень доказательств, исходя из которых вмененные истцу дисциплинарные проступки оценивались как значительные, влекущие увольнение в связи с утратой доверия.

При таких обстоятельствах полагает, что третье увольнение истца, как и первые два, не является законным, в связи с чем истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявления, доводы которых изложила суду.

В судебном заседании представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский ФИО4 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявления, доводы которых изложила суду.

Старшим помощником прокурора 

<

адрес> Моревой Е.В. дано заключение об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения и возражения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового поля (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в статье 8 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции».

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата №, а также Порядком представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 0.11.2021 №

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от дата № (далее - Положение).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» конфликт интересов в органах внутренних дел - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятии решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личности заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу положений п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 10, 11 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 майор полиции, начальник пункта полиции (а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», состоял на службе в органах внутренних дел с дата, в замещаемой должности с дата, с 1 января по дата находился в распоряжении МВД по Карачаево-Черкесской Республике, с дата по дата замещал должность начальника пункта полиции (а. Псыж) МО МВД России «Хабезский».

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с уволен из органов внутренних дел по п. 3 ч. 3 ст. 82 (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел) Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности начальника пункта полиции (а. Псыж) МО МВД России «Хабезский» с дата, период с дата засчитан в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении срока выслуги для присвоения специального звания, выплаты процентной надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, приказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с в части увольнения ФИО1 отменён.

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с с дата зачислен в распоряжение МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с уволен из органов внутренних дел по п. 12 ч. 2 ст. 82 (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) Закона о службе.

На основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с восстановлен в должности начальника пункта полиции (а. Псыж) МО МВД России «Хабезский» с дата, период с дата засчитан в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении срока выслуги для присвоения специального звания, выплаты процентной надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, приказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с в части увольнения ФИО1 отменён.

Приказом МВД по КЧР от дата № л/с ФИО5 был уволен из органов внутренних дел с должности начальника пункта полиции (место дислокации а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» по п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с дата

Основанием к изданию приказа об увольнении послужил приказ МВД по КЧР от дата № л/с «О наложении взыскания», представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, в соответствии с решением министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике полковника полиции ФИО7 от дата Управлением по работе с личным составом МВД по Карачаево-Черкесской Республике осуществлена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата № майором полиции ФИО1- начальником пункта полиции (место дислокации а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» за 2019 г., и соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, предусмотренная пп. «а» и «в» п. 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №.

Основанием для проведения проверки послужила докладная записка старшего инспектора по ОП НПКиИП УРЛС МВД по Карачаево-Черкесской Республике майора внутренней службы ФИО8 А-А. от дата, составленная на основании информации, содержащейся в рапорте начальника Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» полковника полиции ФИО9 от дата с указанием возможных случаев нарушения ограничений и запретов, установленных для сотрудников органов внутренних дел, майором полиции ФИО1- начальником пункта полиции (а. Псыж) МО МВД России «Хабезский», и исполнения им обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 22 Положения ФИО1 уведомлен о начале проверки, ему разъяснены права о даче пояснений в письменной форме в ходе проверки и по её результатам, а также о предоставлении дополнительных материалов и пояснений к ним.

В соответствии с пп. «в» п. 1 Положения осуществлена проверка соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Также в соответствии с пп. «а» п. 1 Положения, осуществлена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата № за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду (2019-2021 гг.).

По результатам проведения проверки установлено следующее.

Согласно материалам личного дела ФИО5 с 2017 г. находится в разводе с ФИО6, от совместного брака имеют троих детей.

ФИО6 дата зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», место осуществления деятельности: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Псыж. 

ФИО1 имеет в собственности нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 86,4 кв. м по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Псыж, 60 метров севернее домовладения по 

<

адрес>, вдоль трассы Черкесск-Ставрополь, номер государственной регистрации: 

<

данные изъяты>/1, основание государственной регистрации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от дата.

ФИО6 осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном нежилом здании на основании договора безвозмездного пользования помещением от дата.

Наличие общих детей, а также безвозмездная передача объекта недвижимости истцом своей бывшей супруге, на котором она осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доход, являются признаками имущественных и иных близких отношений. 

Личная заинтересованность ФИО1 связана с возможностью получения доходов (выгод) его бывшей супругой ФИО6, с возможностью совершения определенных действий в отношении третьих лиц (привлечения к уголовной и (или) административной ответственности конкурентов, осуществляющих аналогичную предпринимательскую деятельность и торговлю на территории а. Псыж, в целях создания преимуществ и получения выгод для бывшей супруги), в возможности бездействия в отношении бывшей супруги при выявлении преступлений и административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и осуществления торговли на территории обслуживаемого населенного пункта.

ФИО1 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в ОРЛС Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» не подавал, с просьбой о разъяснении порядка рассмотрения вопросов о личной заинтересованности, которая приводила или может привести к конфликту интересов или о возможности его возникновения, не обращался.

Непринятие ФИО1 мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не уведомление непосредственного (руководителя) начальника о возможности возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно и не принятие мер по предотвращению такого конфликта, свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 запретов и ограничений, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Также проверкой установлено, что ФИО1 не предоставил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей, за отчетные 2020-2021 гг.

В результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его несовершеннолетних детей за отчетный 2019 г. установлено проверкой следующее.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях на основании гражданско-правового договора на имя лица, в отношении которого представляется справка.

Согласно ответу из УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от дата № ФИО1 имеет счёт в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», номер счёта 40№ от дата. Согласно ответу из АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на дата имел два счёта в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с номерами 40№ от дата и 40№ от дата (закрыт дата). В разделе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ФИО5 за 2019 г. на себя, счёт в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и счёт в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с номером 40№ от дата (закрыт дата) не отражены.

В подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» Раздела 3 «Сведения об имуществе» справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указываются все объекты недвижимости, принадлежащие служащему (работнику), его супруге (супругу) и (или) несовершеннолетним детям на праве собственности, независимо от того, когда они были приобретены, в каком регионе Российской Федерации или в каком государстве зарегистрированы.

В подразделе 6.1. «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» раздела 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отражается информация об объектах недвижимого имущества, которые непосредственно находятся в пользовании служащего (работника) и (или) его супруги (супруга), несовершеннолетнего ребенка на основании заключенных договоров (аренда, безвозмездное пользование и т.д.) или в результате фактического предоставления в пользование.

Согласно ответу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике от дата № КУВИ-

<

данные изъяты>, ФИО1 за период с дата по дата имел в собственности объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 86,4 кв. м по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Псыж, 60 метров севернее домовладения по 

<

адрес>, вдоль трассы Черкесск-Ставрополь, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>/1, основание государственной регистрации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от дата.

В разделе 3.1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ФИО1 за 2019 г. на себя, указанный объект отражен неверно, в качестве земельного участка «Для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», при этом основание приобретения - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от дата не указано.

В ходе проверки установлено, что магазин располагается на земельном участке по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Псыж, 60 метров севернее домовладения по 

<

адрес>, вдоль трассы Черкесск-Ставрополь, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>, площадь участка 350 кв. м, вид участка «Для размещения объектов торговли». По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 собственником указанного участка не значится (не значился). Владение зданием невозможно без использования участка, на котором оно находится. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ФИО1 за 2019 г. на себя, он не указал указанный земельный участок, на котором располагается принадлежащее ему нежилое здание.

Таким образом, ФИО1 представил недостоверные и неполные сведения в подразделе 3.1 раздела 3, разделе 4 и подразделе 6.1 раздела 6 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданных им за 2019 г. на себя.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу ст. 51.1 Федерального закона от дата № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5).

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается ст. 50.1 или ст. 82.1 настоящего Федерального закона (ч. 6).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

По результатам проведенной проверки издан приказ МВД по КЧР от дата № л/с «О наложении взыскания» на ФИО5 в виде увольнения в связи с утратой доверия.

С приказом о наложении взыскания ФИО5 был ознакомлен под роспись дата

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 82.1 приведенного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 82.1 приведенного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В отношении ФИО5 кадровым подразделением было подготовлено представление об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации и лист беседы от дата.

Согласно актам от дата ФИО5 отказался от ознакомления с представлением к увольнению из органов внутренних дел и листом беседы.

В материалах дела имеется приказ МВД по КЧР об увольнении ФИО5 от дата № л/с по п.13 ч. 3 ст.82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия), с дата, с которым истец ознакомлен дата

Также, в адрес истца было направлено уведомление от дата № (заказное с уведомлением) об увольнении из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия), а также направлена выписка из приказа.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 51 Федерального закона от дата № 342-ФЗ суд пришел к выводу о соблюдении порядка увольнения ответчиком, поскольку служебная проверка назначена и проведена в установленные законом сроки, заключение по результатом служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены и соответствуют требованиям статьи 51 Федерального закона от дата № 342-ФЗ.

При наложении взыскания в виде увольнения работодателем учтены характер совершенного ФИО1 коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения ФИО1 своих служебных обязанностей.

Оснований для признания совершенного ФИО1 коррупционного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 допущено нарушение антикоррупционного законодательства, которое выразилось в невыполнении истцом обязанности по принятию мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представление заведомо неполных и недостоверных сведений.

Руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о законности и обоснованности заключения служебной проверки, наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел и соблюдении установленного законом порядка проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от дата в отношении ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене в отношении ФИО1 приказа Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с «По личному составу» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным увольнения ФИО1 и расторжения контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между ФИО1 и Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, изложенные в приказе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от дата № л/с «По личному составу», с датаг. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об обязании Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике восстановить ФИО1 на службе в ранее занимаемой должности начальника пункта полиции (место дислокации - а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» с дата отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» об обязании засчитать ФИО1 время вынужденного прогула с дата в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, рассчитать и выплатить ФИО1 не полученное им за время вынужденного прогула с дата денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, включая доплаты, компенсации и прочие выплаты отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова