86RS0001-01-2020-006867-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при помощнике судьи Черноволенко Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3508/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, пени (неустойки) и штрафа, а также компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, пени (неустойки) и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2020 года между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор № 01/06-20 на изготовление и монтаж корпусной мебели по индивидуальным размерам: шкаф-купе и прихожая, общей стоимостью 97 971 рублей, которая была оплачена в полном объеме 01.06.2020 года Срок исполнения договора истёк 23.07.2020 года, но договор исполнителем не исполнен. На основании абз.5 п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец отказалась от исполнения договора, потребовав возвратить уплаченную за изготовление мебели денежную сумму, а также неустойку, предусмотренную п. 8.1 договора от 01.06.2020 года № 01/06-20 за период с 24.07.2020 года по 24.08.2020 года. На основании изложенного истец просит суд: принять отказ от исполнения договора от 01.06.2020 года №01/06-20, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму предварительной оплаты в размере 97 971 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 45 556 рублей, штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Судебная корреспонденция о времени и месте судебного разбирательства, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, не доставлена, согласно отметкам почтальона «телеграмма не доставлена, дверь закрыта»; на телефонные звонки не ответил (л.д.20,23,35-36,). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

Поскольку по адресу, указанному ответчиком в договоре от 01.06.2020 года №01/06-20, корреспонденцию он не получает, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять телеграфное извещение и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.06.2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор №01/06-20 на поставку мебели, изготовленную по индивидуальным размерам, а именно: шкафа-купе и прихожей, общей стоимостью 97 971 рублей с учётом скидки 10% (108 856 руб. - 10%) (далее по тексту договор) (л.д. 8-11). 

В качестве оплаты по договору истец внесла денежную сумму в размере 97 971 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2020 года № 84 (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРИП от 21.10.2020 года № ИЭ9965-20-189551415, ФИО2 26.11.2019 года прекратил деятельность в принудительном порядке по решению суда.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, исполнителем ФИО2 обязательства по договору не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

24.08.2020г. истцом направлена претензия в адрес ответчика по двум известным номерам телефона в форме СМС-сообщения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 16,17).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По условиям п. 3.1.2 договора, исполнитель обязуется изготовить и передать изделие в срок до 25 рабочих дней с учетом 5-дневной рабочей недели и плюс 5 дней установка на каждое изделие со дня заключения договора (при условии внесения предоплаты в соответствии с разделом 4 настоящего договора); доставку изделия произвести не позднее 10 рабочих дней после крайнего срока, указанного в п. 3.1.2 настоящего договора.

В случае нарушения исполнителем срока, предусмотренного п. 3.1.2 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 1,5% от стоимости непоставленных материалов и/или комплектующих, являющихся конструктивной частью изделия. 

Таким образом, срок исполнения договора от 01.06.2020 года истёк, но ответчик до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны и уклонении истца от приемки работ, не предоставил.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с этим обязательства сторон могут быть прекращены лишь с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора от 01.06.2020 года № 01/06-20 общей стоимостью 97 971 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму предварительной оплаты в размере 97 971 рублей и неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 24.07.2020г. по 24.08.2020г. (30 дней) в размере 45 556 рублей, предусмотренную п. 8.1 договора № 01/06-20 от 01.06.2020 года, о взыскании которой впервые заявила в досудебной претензии (л.д. 16,17).

Согласно ч.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суду не представлено доказательств того, что потребитель принял выполненную ответчиком какую-либо часть работы, поэтому у истца имеется право требования взыскания с ответчика полной стоимости изделия, уплаченной в виде 100%-ой предоплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку обязанность ответчика по возврату уплаченной за товар денежной суммы наступила 01.07.2020 года (по истечении 25 рабочих дней со дня оплаты товара покупателем), размер неустойки рассчитывается следующим образом = 97 971руб. ? 1,5% ? 30 дн. (с 02.07.2020 года по 01.08.2020 года) = 45 556 рублей 52 копейки. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере45 556 рублей, поскольку она находится в пределах заявленных истцом требований в размере 45 556 рублей 52 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении названной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Кроме того, по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем суд не видит оснований для применения к размеру взысканной неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика \компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей

Таким образом, иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 153 527 рублей (97 971 рубль + 45 556 рублей + 10 000 руб.), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 76 763 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 4 363 рублей 14 копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, пени (неустойки) и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор от 01.06.2020 года №01/06-20, заключённый между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара по договору от 01.06.2020 года №01/06-20в размере 97 971 рубль, неустойку в размере 45 556 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 76 763 рубля 50 копеек, а всего 230 290 (двести тридцать тысяч двести девяносто) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в доход бюджета города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 4 363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 14 (четырнадцать) копеек. 

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 28 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев