делу № 1-63/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 17 мая 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Коцуба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

секретаря ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> в 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый, 

<

......>, около 12 часов, в общественном месте, у магазина 

<

......> АО «Агрокомплекс» им. Т, расположенного по адресу: 

<

......> «а», являющимся общедоступным местом, демонстрируя пренебрежительное отношение к находящемуся в общественном месте ФИО3 и другим гражданам, в том числе преклонного возраста и несовершеннолетним, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью и исключительным цинизмом, игнорируя общепризнанные требования этики и морали, грубо нарушил общественный порядок, нормы морали и межличностные отношения. Осознавая, что его поведение является открытым вызовом к обществу и выражая явное к нему пренебрежение, взял в руки и демонстрировал окружающим, являющуюся согласно заключения эксперта 

<

......>э от 

<

......> пневматическую винтовку модели «Юнкер - 2» калибра 4,5мм, имеющую неотличимое для гражданского населения сходство с автоматическим боевым оружием автоматом ФИО4, используя которую в качестве оружия совершения преступления, демонстративно произвел действия направленные на приведение ее в боевую готовность, а впоследствии проявил для окружающего гражданского населения активные намерения применить находящийся в руках предмет для производства выстрелов. Тем самым выразим намерения применить насилие посредством применения предмета, используемого в качестве оружия, чем оказал психологическое насилие, существенно нарушающее права и законные интересы потерпевшего Х, а также права, законные интересы, свободу передвижения и отдыха, находящихся рядом граждан.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано, судом не установлено.

Суд учитывает наличие у подсудимого собственной семьи и иждивенцев, при назначении наказания. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 

<

......> по 17.05.2018г., исчислять срок наказания с 

<

......>. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства – Пневматическая винтовка модели «Юнкер - 2» калибра 4,5мм с номерным обозначением «06110185», с магазином, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№17/1» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с проставлением удостоверительных подписей – передать в ОМВД по Брюховецкому району для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; видеофайл в цифровом формате, имеющий название «M320_ch5_main_20180405115300 20180405120400», в памяти CD-R диска марки «Verbatim»; аудиофайл имеющий название «20180405120504002», в памяти DVD-R диска, марки «SmartTrack» - хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий