В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-773/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.03.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

адвоката Титковой Т.В., представившей ордер № 3394 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г., 

рассмотрел в судебном заседании 18.03.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и возражениям на неё государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепикова О.В., на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2021, которым

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 30.01.2002 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2002, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2011) по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.10.2002 на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 30.01.2002 и приговору от 23.04.2002 (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

14.07.2006 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней на основании постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.07.2006;

- 22.06.2007 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19.05.2008, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2011) по ч.3 ст.162, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ ( с приговором от 23.04.2002) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором от 21.03.2008, судимость по которому погашена (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2008, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2011) осужден по ч.2 ст.309 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.06.2007, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.09.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 4 дня на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска –на- Амуре; 

- 30.01.2020 приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.01.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.01.2020, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 с обязательства о явке, изменена на заключения под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09.09.2020 по 10.09.2020 и с 26.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражения на неё государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепикова О.В., а также выслушав пояснения защитника осужденного - адвоката Титковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2021 ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, совершенного с причинением ей материального ущерба на общую сумму 10 000 рублей, имевшего место в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 15 минут 29.08.2020 на территории МОУ СОШ №37 по ул. Сусанина, д.55 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Преступление совершено ФИО2 29.08.2020 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что в содеянном он полностью раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит о снисхождении и ограничиться наказанием, назначенным ему приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2021 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без присоединения не отбытой части наказания по приговору от 30.01.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепиков О.В., считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражения на неё государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепикова О.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО2, свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы обосновано и оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Раскаяние осужденного ФИО2 в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и полное возмещение причиненного ущерба, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и доводам стороны защиты, указанным в суде апелляционной инстанции, было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному и повторному учету они не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, который совершил инкриминируемое ему в вину преступление в течение испытательного срока назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.01.2020, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения ему условного осуждения по данному приговору, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.01.2020 на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции в данной части достаточно мотивированы и не согласится с ними у суда апелляционной инстанции, нет оснований. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении ФИО2 приговора. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.3 во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

Вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2021 года в отношении ФИО2, – изменить. 

Указать о зачете в срок лишения свободы, времени содержания ФИО2 под стражей с 09.09.2020 по 10.09.2020 и с 26.01.2021 до вступления приговора в законную силу. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.