Дело № 2-2239/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Лапшиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Феникс-НН» к ФИО3 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Феникс-НН» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении убытков. 

В обоснование исковых требований указав, что Товарищество собственников недвижимости (ТСН «Феникс-НН») управляет многоквартирными домами по адресам ...

ФИО4 является председателем правления ТСН «Феникс-НН» и собственником ... многоквартирном ... по ул. ...

Председателем правления до 11.12 2019 года была ответчица ФИО3.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома было переизбрано правление, были избран новый председатель правления ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, смена председателя правления произошла на основании заявления об изменении сведений не связанных с изменением учредительных документов по форме №... от (дата) г. Запись о внесении изменений была внесена ГРН (дата) (номер записи №...).

Однако, уже не имея полномочий по совершению сделок от имени юридического лица, ФИО3 осуществила ряд платежей с банковского счета ТСН «Феникс-НН», причинив тем самым убытки в на общую сумму 773 321 рубль, а именно:

(дата) перевод в пользу ООО «Группа-А-Сервис» на сумму 320 000 руб.

(дата) перевод в пользу ООО «Группа-А-Сервис» на сумму 330 000 руб.

(дата) перевод на сумму 53 321 руб.

(дата) перевод самой себе 70 000 руб.

Переход полномочий председателя осуществляется не с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а с момента подписания документа подтверждающего таковую смену, а именно протокола заседания правления. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Об этом неоднократно заявлял Президиум ВАС (пример: Письмо ФНС России от 23.08.2006 N ГВ-6-14/846@, Решение ВАС РФ от 29.05.2006 N 2817/06, Постановления Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N N 12580/05, 14310/05, 12049/05). Высшие арбитры также разъяснили, что с момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

Подтверждением такой правовой позиции законодателя и судебных органов служит то, что заявление в ИФНС о смене исполнительного органа подписывается новым председателем, так как на момент подачи заявления уже он, а не предыдущий имеет право подписания документов от имени ТСН.

Таким образом, действия ФИО3 по подписанию ряда платежных поручений (дата). являются не правомерными, а действиями лица, не имеющего полномочий по совершению сделок и осуществлению банковских переводов от имени юридического лица, были причинены ТСН значительные убытки.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Феникс-НН» убытки в размере 773 321 рубль.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав, что 7 000 рублей было оплачено в счет оплаты услуг дворника по расходному кассовому ордеру без номера от (дата) г. Данная выплата была произведена сотруднику ТСН «Феникс-НН».

Однако, как выяснилось, (дата) ФИО3 было сделано перечисление суммы в размере 20 000 рублей так же на свой личный расчетный счет с указанием в назначении платежа «перечислено в подотчет на хоз.расходы».

Считает данные денежные средства так же убытками ТСН «Феникс-НН».

Таким образом, убытки от незаконных действий ФИО3 составили:

(дата) перевод в пользу ООО «Группа-А-Сервис» на сумму 320 000 руб

(дата) перевод в пользу ООО «Группа-А-Сервис» на сумму 330 000 руб

(дата) перевод на сумму 53 321 руб.

(дата) перевод самой себе 63 000 руб. (70 000 - 7000 руб.)

(дата) г. перевод самой себе 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Феникс-НН» убытки в размере 786 321 рубль.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, (дата), согласно протокола заседания Правления ТСН «Феникс-НН» председателем избрана ФИО3 (л.д.25).

(дата) согласно протокола №... заседания Правления ТСН «Феникс-НН», председателем избрана ФИО4 (л.д.42).

Как следует из уточненного искового заявления, в результате незаконных действий ФИО3 ТСН «Феникс-НН» были причинены убытки в размере 786321 рубль.

Доводы стороны истца являются несостоятельными, основаны на неправильном, произвольном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть положены в основу решения по заявленному иску.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно Устава ТСН «Феникс-НН», в товариществе избирается Ревизионная комиссия (ревизор), которая представляет Общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Акт ревизионной комиссии ТСН «Феникс-НН» по результатам проверки о выявленных нарушениях председателем ФИО3 финансово-хозяйственной деятельности и размере убытков, в материалы дела не предоставлен. 

Доказательств того, что ФИО3 узнала о прекращении своих полномочий до совершения платежей со счета ТСН «Феникс-НН» (дата), суду не предоставлено.

Таким образом, противоправность действий ФИО3 истцом не доказана.

Кроме того, ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды и в интересах товарищества. Доказательств того, что ФИО3 при исполнении своих обязанностей действовала недобросовестно или неразумно, стороной истца не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности причинения ФИО3 убытков ТСН «Феникс-НН».

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Феникс-НН» к ФИО3 о возмещении убытков отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко 

Решение принято в окончательной форме (дата).