Судья Купченко Н.В. дело № 22-4626\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Хноеве Д.Ж.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Трехлебова С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1

на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

- 1 сентября 2009 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из МЛС 13.11.2020 по отбытию срока наказания; 

- 20 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 2 ст. 116-1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 

- 7 июня 2023 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 116-1, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2023) к 10 месяцам ограничения свободы;

- 9 февраля 2024 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 116-1, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.06.2023) к 11 месяцам ограничения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Трехлебова С.Г., считавших суровым назначенное осужденному наказание; мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, осужден за неоднократное несоблюдение (06.07.2023, 15.09.2023, 29.12.2023) административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного ФИО1 выражается несогласие с определенным ему судом наказанием, которое является чрезмерно суровым. Осужденный оспаривает неоднократное нарушение установленных ему административных ограничений и считает, что привлечение его к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не свидетельствует о систематическом нарушении им условий административного надзора. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Щербаковым В.В. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены. 

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено после консультации с защитником и носит добровольный характер, а также в том, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке и понимает, что постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ приговора не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. 

Действиям осужденного ФИО1, квалифицированным по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом дана правильная правовая оценка. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. 

Судом правильно в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, как не установлено и отягчающих наказание обстоятельств. 

Мотивировано судом и назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и находит его справедливым. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривает.

Представленные защитником в апелляционную инстанцию копии медицинских документов на имя ФИО1, выданные в 2023 году, на выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания не влияют.

Правильно судом по настоящему приговору произведен и зачет времени нахождения под стражей в срок лишения свободы осужденного с момента взятия по настоящему приговору ФИО1 под стражу, то есть с 28 мая 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий