№ 2-4512/2019

64RS0047-01-2019-005139-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой К.Г., 

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Саратова Акопяна А.Л., истца ФИО2, представителя истца по ордеру ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО5 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак №, нарушил п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажирка автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № ФИО2 По данному факту инспектором ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ФИО2 причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП у истца имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоподтеки на веках обоих глаз, ушиб, гематома средней- нижней трети правой голени. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак №. ФИО2 обращалась за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>, затем в ГУЗ «

<

данные изъяты>». С 

<

дата> по 

<

дата> находилась на лечении. После происшествия ФИО2 была вынуждена проходить лечение, испытывала физическую боль, головокружение, тошноту. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, потеря ориентации в пространстве из-за черепно-мозговой травмы, эмоциональная подавленность, страх перед дорожным движением. На верхнем веке правого глаза в результате рассечения остался линейный рубец, со следами хирургических свойств который портит внешний вид истицы.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.42). 

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания не возражал против заявленных требований, пояснив, что ответчик готов возместить истцу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на представителя с учетом разумности.

Суд, с учетом мнения истца, представителей сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО5 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак №, нарушил п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП телесные повреждения получила пассажирка автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № ФИО2

Данным постановлением ФИО5 признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 14,15, административное дело № л.д.46-47,61-63,98-99).

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, у ФИО2 имелись повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоподтеки на веках обоих глаз; ушиб, гематома средней-нижней трети правой голени. Данные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета (-ов), оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ МЗ РФ №194 нот 24.04.2008г., пункт 8.1.) (административное дело № л.д.24-25).

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд, учитывая безусловное наличие у истца физических или нравственных страданий, вызванных телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 

<

дата>, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2, наличие причинения легкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия, учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений, необходимость прохождения лечения, длительность лечения, учитывая возраст потерпевшей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное и семейное положение ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей в результате данного происшествия вреда здоровью, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Кроме того, причинения вреда здоровью ФИО2 подтверждается материалами дела.

Доводы ответчик о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для взыскания морального вреда в ином размере или освобождении его от возмещения морального вреда, поскольку достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не было представлено. Факт нахождение на иждивении ребенка, наличие иных обязательств не может указывать на затруднительное имущественное положение ответчика. Сведений об отсутствии иного недвижимого имущества, наличии вкладов, транспортных средств, иного имущества не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая решение о взыскании расходов за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., суд учел объем работы, проведенный представителем по данному делу, продолжительность судебных заседаний и рассмотрения дела, степень его сложности, баланс интересов, а также принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требований неимущественного характера в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2019.